[Vasya Gondorsky]

Кипение воды и т.п. - примеры познаваемых фактов, в отличие от истинности моральных норм. Если я говорю: "копать картошку - плохо и негуманно", мои слова можно как-нибудь удостоверить? А если я говорю, что при данном атмосферном давлении вода закипает при температуре, предположим, 90 градусов Цельсия, то это утверждение проверить можно, таким образом его истинность удостоверяема.
Тебе кажется, что "общечеловеческие ценности" абсолютны, самодостаточны и объективны. А на каком, собственно, основании? А мне, может быть, кажется, что копать картошку - объективно и самодостаточно плохо. Если задуматься, то никаких проверяемых опытом фактов, которые бы позволили нам говорить об объективности этих ценностей просто нет.
Конечно, в рамках коллектива, где считается и признается, что, предположим, прелюбодействовать плохо, например, в христианской общине, с этим действительно сделать ничего нельзя - члены общины добровольно приняли заповеди Библии (не совсем то же самое, что гуманистические нормы) как безусловное руководство для своей жизни, поэтому для них прелюбодеяние запрещено и "плохо" - как общая для этого коллектива оценка события. Однако, для других коллективов людей, примеры приводить, думаю, не нужно, супружеская измена может и не быть расценена как нечто "плохое" или быть оценена в совершенно другой степени. Так что это не объективность, а совпадение субъективных оценок в рамках коллектива, разделяющего данную идеологию.
Ты пишешь, что логика позволяет вывести оценку поступков на основе исторических фактов, так вот, не позволяет. Логика работает с формальными "знаниями", которые не включают в себя оценки и побуждения. Ими занимается эстетика и этика - гуманитарные дисциплины, исследующие субъективные мнения.