[Vasya Gondorsky]

Нет, извини, конечно, но толерантность и возможность выбора - это совершенно разные вещи. Толерантность - это спокойное принятие чужих точек зрения, без попыток доказать их неправоту или, в худшем случае, насильственных действий по их искоренению. То, что индусу, предположим, чтобы оставаться индуистом надо переезжать в Центральную Индию свидетельствует о чем угодно, кроме атмосферы толерантности в Кашмире.

По поводу "не убий" я уже писал. Убивали, убивают и, если не произойдет революции в общественном сознании, будут убивать. Причем, всегда чем-то оправдывая.
Ты, возможно, считаешь, что это потому, что "человек несовершенен". Я считаю, что это происходит потому, что человек оправдывает убийство. А оправдывает его он всегда при помощи отсылки к "объективным ценностям". Инквизиция, нацизм, красный/белый террор - все эти вещи были соответствующим образом оправданы.

По поводу религий - тексты Библии, Корана и т.д. прибегают к доказательствам несколько иного рода - это не то доказательство, что используется в науке, и которое только и можно, я считаю, принять как корректный способ определения объективного. Текст воздействует эстетически, субъективно, его задача - заставить поверить. В общем-то, как у любой художественной литературы, да простят мне такое приземлённое сравнение.

И еще, какими бы значимыми не были религиозные нормы для их последователя, нелья, все же, не признать, что это лишь частные мнения, а не общие. Для христианина, мусульманина или просто интеллигентного человека быть пьяным нежелательно. Для тракториста Васи быть пьяным очень желательно. Мы можем сказать что-нибудь объективное о его переживании? Только то, что оно имеет место. А говорить, что это объективно "плохо" или "неправильно" мы не можем, на каком основании? Только на основании своего частного мнения.
Пойми, что декларации "пьянство от лукавого", не будучи никак доказанными, а они не могут быть никак объективно доказанными, просто бесполезны. А что мешает сказать "пьянство не от лукавого"? И то, и другое недоказуемо, что ты делаешь, так это выдаешь свою точку зрения за объективность, но ведь это и есть та самая ошибка, о которой я твержу.