Терпимость в общем. Я об этом писал. Она есть. А частности они есть продукт переходного периода, в котором сейчас цивилизация пребывает.
Убийства ради "мнимых" абсолютных истин есть следствие катастрофических, намеренных искажённых трактовок.
Скажем Ислам. Считается, что перевод на другие языки Корана несколько умаляет смысл сур, что надо читать только на арабском. Уже одно это позволяет переводчику сделать практически всё что угодно, что же говорить о теологах, которые политически ангажированны и которые имеют реальные экономические интересы?
Этот аспект уже доказывает, что "не убий" есть абсолютная истина, которую трактуют и дополняют не потому, что есть необходимость в дополнении, а потому, что человеку необходимо какое-то оправдание, НО пагубное стремление вовсе не означает ложность и субъективность "не убий".
Человек не совершенен. Кто попытается доказать обратное?
Если 800 миллионов человек считают, что пить спиртные напитки грешно, то для их исламского мира это общее мнение, а уже не частное и субъективное. И это ведь не просто блашь и утопия, а помимо религиозного обоснования есть и чисто практическое, сколько лет прошло до ислама и я не помню в рассказах о Заратустре что он приветствовал это, скажем, или что шумеры, не знавшие христианства или буддизма ценили пьяных. Быть пьяным плохо не потому, что уже Бог так сказал и в Коране написано, а человек благодаря многовековому опыту сам догадался, что надо себя ограничивать. И эта норма органично влилась в Ислам,Христианство...
В этом случае мнение большинства не есть ошибочно. Ограничение себя в алкоголе не есть ограничение личности и давление на неё обществом - это необходимость для нормального функционирования организма по сути.
Научно доказать что пьянство вредно? "Игры разума" "...я могу математически доказать, что ваш галстук вам не идёт..."
И предположим математически, научно доказано, что убивать плохо или пить.
Но, давай тогда идти до конца и поставим под сомнение сам инструментарий. А именно науку и ту же математику.
На планете Земля 2+2 есть 4. Так ли это для жителя скажем галактики в ста тысячах световых годах, и если доказано, что параллельные прямые пересекаются (казалось бы догмат геометрии), то что же относительно вообще все?
Получаем ответ: конечно.
Тогда стоит задаться вопросом уже не о достижении абсолютной истины и не о том объективна ли она и вообще есть ли, а о цели которую преследуем, а вернее где граница относительности, т.е. сомнение в объективности?
И мы вернёмся тогда на грешную Землю, как мне кажется, и станем оперировать с теми рамками, в которых существуем.
Иначе же делить отрезок можно будет вечно.Есть ли граница вечности?