[KG (aka Archer)]

Что касается битвы за Рохан, то здесь "смещение акцентов" мне не кажется чрезмерным. Битва за Хорнбург в плане возможной зрелищности безусловно "выгоднее", чем сражение у Изенских Бродов. Хотя последнее в книге гораздо трагичнее и важнее для Рохана. А бой в Хельмовом Ущелье - решающий, но скоротечный эпизод. Халдир с отрядом смотрятся странно, но не более. И в общей канве киноповествования это воспринимается естественно. Так же, как Эомер и Эркенбранд, "поменявшиеся местами". Ход сюжета книги Дж. Р. Р. Толкина в этой части фильма радикально изменен, но логика сюжета и образов (а на мой взгляд таковая существует, хоть и не должна соответствовать "логике жизни"), по моему убеждению, сохранена.
Но апогей "омрачения Властелина Колец" начинается, на мой взгляд, с Итилиена и Хеннет-Аннуна. Хоббиты в итилиенском укрывище оказываются не гостями, как в книге, а пленниками. О Кольце не случайно проговаривается разомлевший от уюта, сытной пищи и вина Сэм, а признается под пытками Горлум. Фарамир не просто проявляет минутную слабость, а становится на какое-то время буквально помешан на Кольце, как Боромир. Фарамир не "осторожно будит Фродо, чтобы спросить совета относительно Горлума", а грубо приказывает встать и идти за ним, а потом устраивает настоящую провокацию. Уж если здесь нет "омрачения", то я не знаю, где оно есть. Бурные зрительские переживания за Фродо в итилиенском эпизоде - от Джексона. Не от Дж. Р. Р. Толкина. Там Фарамир довольно быстро принимает решение: Фродо может невозбранно в течение определенного срока перемещаться в пределах Гондора, но в течение этого срока должен явиться в Минас-Тирит в оправдание доверия, после чего получит такое право пожизненно. Горлум отдается на поруки Фродо и пока он при нем, имеет те же права. Справедливое и мудрое решение.
Наконец, "Фарамир отпускает Фродо и Сэма". Это происходит не в Итилиене, где в книге Фродо благодарит Капитана Гондора за неожиданное, но тем более приятное гостеприимство, которое его "несказанно утешило". Это происходит в штурмуемом армией Мордора Осгилиате после жуткой сцены с назгулом и "помешательством" Фродо. Эпизод в Осгилиате безусловно очень силен как эпизод фильма, хотя ради него Джексону пришлось пойти на некоторое нарушение логики сюжета. Вообще-то в Осгилиате хоббитов отделяли от Итилиена Великая Река Гондора и вражеское войско на противоположном берегу (заимствованная у Дж. Р. Р. Толкина "карта Фарамира" не оставляет в этом сомнений). Поэтому просто отпустить Фродо и Сэма "на все четыре стороны" в такой ситуации странно. Хотя, разумеется, и это можно как-то объяснить. Но ужаса (причем задуманного именно авторами фильма) этот эпизод нагоняет предостаточно.
В третьей части "гондорские ужасы" получили продолжение. Денетор прямо заявляет, что "да" - он хотел бы, чтоб вместо Боромира погиб Фарамир. И после этого отправляет Фарамира не отдыхать после трудного похода, а отбивать у орков Осгилиат. Сцена с поющим Перегрином, скачущим навстречу смерти отрядом Фарамира и весьма неаккуратно жующим Денетором поставлена и отыграна великолепно. Но и это снова - "ужасы от Джексона". Как и Денетор, не желающий ничего предпринять для обороны Гондора. Нет ни общего сбора гондорской армии из всех краев и уделов, ни Багряной Стрелы, отправленной Теодену. Первый маяк зажигает Перегрин (а Гэндальф его "страхует"). Таким образом, образы Денетора и Фарамира (на мой взгляд, один из самых светлых образов книги, и, как известно, образ, наиболее близкий автору) тоже стали более жесткими и мрачными, снова на мой взгляд, лишенными свойственным им в книге мудрости и великодушия. И это не "авторское прочтение" Джексона, а сознательное изменение. Зачем? Видимо - u.s. - чтобы придать действию больший трагизм.
Наконец, проходящая через два тома и две серии линия отношений Рохана и Гондора. Если в книге это - надежный нерушимый союз (в течение по крайней мере девяти поколений), то в фильме Теоден - под влиянием довольно странных на мой взгляд "сепаратистских" настроений. Что касается сомнений в гондорской помощи, которые Теоден выражает на стене Хорнбурга, то и это логически довольно странно. Уже известно, что армия Изенгарда начнет штурм в начале ночи и этой же ночью все решится. Насколько же близко должны быть расположены Минас-Тирит и Хельмова Падь, чтобы в течение дня можно было послать гонцов и успеть получить подмогу? Опять-таки - та же карта в Хеннет-Аннуне. В Медусельде во время тризны по погибшим (или скорее местного Праздника Победы - судя по поведению присутствующих) Теоден сожалеет, что Арагорн родом не из Рохана. Помогать Гондору в войне с Мордором он не намерен. Насколько я понимаю, момент "убеждения" будет в SEE. Как и совместная история Фарамира и Эовин (судя по мизансцене во время коронации Арагорна, такой эпизод будет). Снова возьмусь выдвинуть предположение. Возможно, заключение союза Рохана и Гондора прозвучит в SEE одним из красивых финальных аккордов. И их "разъединенность" станет частью общей композиции. Очень хочу на это надеяться.
Разумеется, это не все отличия книги и фильма (тем более что SEE's я здесь сознательно опускаю), но, на мой взгляд, ключевые.

Манифест неопуриста
Итак, вернемся к тому же вопросу. Почему, не смотря на то, о чем написано в первых разделах, то, что рассмотрено в предпоследнем, оставляет очень горький и непрятный осадок? Основательно об этом поразмыслив, я склоняюсь к следующему мнению. Проблема состоит в том, что фильм активно позиционируется как экранизация романа Дж. Р. Р. Толкина. Как перевод романа на визуальный язык кино (сокращенный и т.д. - u.s.). Я не могу сказать точно, от кого именно исходит такое представление - от самого ли Джексона, от New Line Cinema ли, от поклонников фильма и т.д. Но такое представление существует и сосуществование тредов "по книге" и "по фильму" (я говорю именно о тредах, изначально посвященных чему-либо одному, а не упоминаниях того и другого в одном треде) в Совете Мудрых форума Хеннет-Аннун бок о бок - симптоматично.
Однако мне такое мнение кажется странным и отнюдь не верным. Очень многие моменты фильма (прежде всего - сюжетные) не объяснить тем, что "иначе не показать". Самый яркий пример - многочисленные (и отнимающие драгоценное экранное время) кадры с "предводителем орков" в третьей части фильма. Они - полностью от Джексона и если рассматривать фильм как экранизацию - лишние. Попробую привести пример. Есть такая (очень хорошая, на мой взгляд) книга - "По ту сторону рассвета". И есть квента о Берене и Лютиен в "Сильмариллионе" Толкина. Все основные герои обоих сочинений - общие. Канва сюжета - тоже. Как и в обсуждаемых книге и фильме. Но никому и в голову не придет назвать книгу Брилевой переводом квенты Толкина (пусть даже вольным). Все понимают, что это - "книга по мотивам". Так же как и фильм Джексона - "по мотивам". Не более.
Таким образом:
1. Если смотреть фильм как попытку погрузить зрителя в мир Средиземья конца Тетьей Эпохи Толкина, не ставящий своей задачей воспроизвести средствами кино конкретный роман - ОК! Фильм великолепен.
2. Если оставаться при убеждении, что фильм - попытка перенести на киноэкран роман Дж. Р. Р. Толкина "Lord of the Ring" - фильм ужасен из-за многочисленных домысливаний его авторов.

Когда я вижу афишу/обложку "Lord of the Ring", знакомых персонажей, много раз читаю и слышу об "экранизации романа Толкина", а потом вижу то, что вижу (а именно - кинофанфик) - я чувствую себя обманутым. Dixi.

P.S. Один мой знакомый (совершенно взрослый человек) недавно (уже после написания мной этого текста) посмотрел Return of the King. Пожаловался, что слишком мало экшена и слишком много разговоров. По-моему, тоже симптоматично.