[Павел]

А я не понял из текста кто такие неопуристы:-) Объясни пожалуйста. Я бы предположил, что это те, кто жалеет об отсутствии во Властелине Колец Нео, поскольку агент Смит там есть:-) И, Арчер, ничего личного, я считаю, что подобные исследования требуют несколько более глубокого понимания книги Толкиена и фильма Джексона. Попытки анализа на основании соотношения положительных/отрицательных персонажей попавших/не попавших в фильм, ничего кроме улыбки не вызывают.

Странно мне, почему никто не может понять элементарнейшую вещь – «горький и неприятный осадок», остающийся после просмотра, это не проблема фильма, это не проблема Джексона, это проблема восприятия его картины конкретными зрителями. И это не значит, то с этими зрителями что-то не так, восприятие фильма естественно строго индивидуально, но только это не может служить какими-то ни было критерием оценки фильма.

А для кого SEE? Для поклонников фильма, неважно кто они - неопуристы, цивилы и прочие термины. Для тех, кто получает ни с чем не сравнимое удовольствие при виде таких сцен как «финальный счет» с участием Гимли и Леголаса, и Эовин, угощающей Арагорна на привале:-)

И да, Hutt совершенно прав, фраза «Based on the book by...» мало к чему обязывает создателей фильма, здесь все зависит от степени уважение к первоисточнику и к его читателям. И фильм Джексона никогда не позиционировали как точную экранизацию книги, Пи Джей никогда этого не говорил, достаточно прочитать пару интервью с ним.