Первоначальное сообщение от Мидж
Mike, тебе нравится, рада за тебя. 
А русский язык и не таких терпел.
___Возможно, ты и права.
___Но, к сожалению, у меня был единственный серьезный разговор на эту тему, и собеседник оказался до обидного неудачным - Джориан с Арды. Первый его тезис звучал:
"путать осоку с осокорем - вопиющая лексическая безграмотность, осокорь - это вяз" (на самом деле - тополь). А во-вторых он знает лишь одно назначение любимого Ником приема "запятые вместо точек" - изобразить бормотание пономаря. И расширять кругозор он отнюдь не собирается - очень упорный человек. Окончательно меня долбило изречение:
"Ссылки на столь слабого по языку автора, как Чехов, откровенно не катят" - тут бьет по ушам отнюдь не оценка Антон Палыча, а "катящий Чехов" в сочетании с обвинением в "слабости по языку" и (ниже по тексту) в "стилистической глухоте"
.
___Все бы ничего, если бы это был стебающийся вьюнош вроде того, который писал на ту же тему:
"комар выть не может - он пищит. Читайте Розенталя - он рулез". Но Джориан что-то упоминал о воспитании подрастающего поколения, по контексту выходило, что он - педогог (неужели словесник?)
___Сама понимаешь, после такой "компетентной критики" я не могу серьезно воспринимать заявления о плохом языке Перумова
Как говорил классик,
"А судьи - КТО!" ("Кто" - это, по-видимому, устаревшее ругательство
)