Ну это очень маленькая дырочка должна быть относительно основного пути. По фильму этого не видно. Там показан достаточно широкий поток и медленный, в то время, как сама гора не так уж велика и лава из нее прям выхлестывает.
Цитата:
|
а в том, можно ли к нему предъявить неопровержимые претензии, найти изъян в логике, упрекнуть в чем-то
|
Исходя из этого безупречный фильм такой, к примеру: тетя Даша приходит в гости к дяде Феде и они садятся пить чай. Напившись чая дядя Федя идет в туалет. Тетя Даша в это время гладит кота. Потом тетя Даша идет в туалет, а дядя Федя гладит кота. Потом кот идет в туалет, ну и так далее…Логично, исторически достоверно и спецэффекты при желании тоже всунуть можно.
Я в ЖЖ говорила и повторюсь. Художественное произведение никогда не оценивалось только логичностью, достоверностью и технической стороной. Оно может быть далеко от первого, не соответствовать второму и хромать по третьему, при том его художественные достоинства могут быть очень высоко оценены. Оно может быть логичным, достоверным и со спецэффектами и считаться весьма заурядным.
Так вот, понятие "безупречно" означает "безупречно" по всем пунктам. А поскольку в оценке художественного произведение, как его на самом деле обычно оценивают, объективных критериев очень немного, или даже вообще может не быть. Следовательно объективных упреков тоже и объективной безупречности тоже.