[Умка]

Запудрил мозги… Это выражение носит такую негативную окраску… Как будто я в объяснениях подтасовывал факты или искажал действительность…

Ну, понимаешь ли, для меня большой вопрос, логично ли то, чтоможно объяснить с большим количеством натяжек (дополнительных условий, додумываемых зрителем) Почему чернильная клякса на потолке? Понятно почему, кто-то взял чернильную ручку, лесенку, залез под потолок, поставил кляксу, забрал лесенку и ушел. Почему блохи в унитазе? Потому что кто-то топил там кота. Почему топил? Плохие нервы, вредный кот. Я не знаю, как это научно объяснить, но если бы меня спроси, логика ли это, я бы сказала, что на мою святую имху это не логика, а черт знает что.
Я сама в подобном упражнялась. На пиратах карб. моря. Я придумала отличный, логичный сюжет, объясняющий все глюки, которого должно быть в голове у создателей не было никогда. Моя подруга придумала другой логичный сюжет, тоже, вряд ли о нем ведают сценаристы и режиссер.
Уж никак не думала, что подобное кому-то придет в голову зачислять как достоинства фильма.

Опять таки твое субъективное мнение

Хорошо, скажу иначе, если почитать критику (любых произведений искусства), то можно увидеть, что в их преимущественном большинстве больше внимания уделяется разбору этих самых художественных ценностей. Если взять классиков литературы, к примеру, работавших в историческом жанре, аки Дюма или же Скотт, и многие другие, то увидим, что по части логики и исторической достоверности они не очень-то точны, и тем не менее почитаются классиками, образцами и т.д. Возьмем те же "общепризнанные" фильмы – там тоже глюк на глюке. Оттого что они общепризнанные они конечно лучше не стали. Это только демонстрирует, что логическая составляющая не на первом месте, при оценке большинством людей художественных произведений. А только это я и заявляла. Что при оценке большинством людей художественных произведений их логичность далеко не на первом месте.

Это не просто примитивное, это некорректное сравнение. Огурец – это не произведение искусства, в отличие от фильма…

В том-то и дело, что искусства. Есть понятие "художественной ценности", им меряют художественные произведения. Есть понятие вкуса – им меряют качество огурца. И то, и то глубоко субъективны. Но для большинства людей вкус огурца важнее его зелености. Потому что человек огурец практически употребляет – ест. Художественное произведение – продукт творчества. Создан для и рассчитан на воздействия на некие струнки души, эстетические чувства и т.д. Посему в общем-то и оценивать его логичнее по этим влияниям. Хоть эта оценка десять раз необъективна. Но нельзя рост мереть килограммами. На мою святую имху полнейшая бессмыслица подваливать к произведению искусства с вопросами точных наук. Я не знаю, что находят люди в Черном квадрате Малевича, но явно не то, что он объективно черный и объективно квадратный.

Опять путаешь… Не бывает абсолютно безупречных огурцов.

Нет, это ты путаешь. Фраза огурец безупречен как раз и означает, что он абсолютно безупречен, если нет никаких поправок. Полагаю, по этому поводу и был создан этот тред. По поводу того, что люди говорят без поправок. Если безупречность огурца ограничивается конкретными параметрами, то на это следует указывать. Иначе фраза об безупречности огурца звучит как фраза об его безупречности вообще - то есть абсолютной безупречности.

Ок, найди разницу между фразой «Фильм Властелин Колец: Возвращение Короля безупречен с точки зрения объективных наук, законов и истин» и «Фильм объективно безупречен».

Точно такая же, как между "Огурец объективно зеленый, продолговатой формы и содержит столько-то кКал" и "Огурец объективно безупречен"

Кроме того, хотелось бы напомнить, какова была начальная тема этой ветки дискуссии: Вася сказал, что фраза «Фильм безупречен» является попыткой выдать свою субъективную оценку за объективную истину. Я попытался доказать, что это не так. Сейчас же мы сильно отклонились от курса.

Я на Сильме от него не отклоняться и не клялась
Фраза "фильм безупречен" это не просто попытка выдать субъективное мнение за объективное, но и попытка его догманизации.