Здравствуйте, люди!
Можно я тоже влезу? Просто раз уж проблема поднята... Вы простите меня, что много написал, вам все это читать придется...
Для начала хотелось бы обозначить свою позицию, хоть, наверное, четко и ясно сделать это и не получится.
Я прочитал книгу летом 1999 года, а в сентябре совершенно случайно узнал, что кто-то фильм снимает. Интернет тогда был сложной штукой, его было гораздо меньше, чем сейчас.:-) Но я использовал любую возможность, чтобы выяснить и посмотреть хоть что-то. На официальном сайте (представьте себе!) целых 9 картинок концепт-арта, а неофициальные кишат слухами, домыслами и сплетнями. Что только я не пережил в последующие 4,5 года, каким было томительным ожидание, особенно тяжело дался остаток 99 года, весь двухтысячный и двухтысячнопервый. Когда знаешь, что вот оно, вот, еще чуть-чуть и... А "официальные лица" объявляют релиз: декабрь 2001 и далее через год... Это, пардон, терзает немало. В это время я ходил как зомби, терроризировал ребят в школе, у меня была папочка с информацией на 100 листов - распечатки из интернета, все на английском, ибо, Хеннет-Аннун и в помине не существовало. Позже эта папочка переросла во что-то объемно-колоссальное (эй, питерская тусовка, замолвите словечко!).
Я болел и переживал. И что? А ничего. Когда вышел первый фильм, и я понял, что это не совсем то, и не совсем так, как я себе представлял (я имею ввиду именно мои представления о фильме), я мигом себе сказал: "Эй, приятель, а почему это должно быть так, как ты себе представлял? С какой-такой стати?" и больше вопрос представлений и фантазий для меня не стоял. Разумеется не все мне нравится в фильме, разумеется, на мой взгляд, не все получилось, ничего идеального нет (привет, Лэймар! ты мне близок по своим убеждением, но это крайности, прости!), но, знаете ли, есть такая профессия: Родину защищать и я буду защищать с флагом в руках то, что является частичкой моей души, то, во что я влюблен до беспамятства и то, что дало мне лишний повод жить в эти 4,5 года. Но мои глаза не в золотом песке. Я стараюсь РЕАЛЬНО и ОБЪЕКТИВНО ОЦЕНИВАТЬ НЕКОТОРЫЕ ВЕЩИ. Конечно, вы вот скажете, что ничего объективного нет. Можно сейчас начать брызгать слюной, можно морду друг другу бить :-), можно размышлять о философии построении мира и смысле жизни, но это все - когда аргументы заканчиваются, равно как туда же, в этот же раздел, стоит поместить фразу: "О вкусах не спорят", на которую я всегда отвечаю: "Отсутствие вкуса - есть безвкусица". Жаль, что эта, навязшая в зубах, как конфетка "Тузик" (эй! верните мне мою первую и ЛУЧШУЮ в мире русскую жевачку!), фраза стала уже классической отговоркой. Снова вопрос быдла и не быдла поднимать не буду, а то забанят еще, не дай бог, ограничусь лишь тем фактом, что в начале века двадцатого и середине-конце века девятнадцатого такие вопросы среди русской интеллигенции не стояли. Есть какие-то неизменяемые с веками, непреходящие ценности, законы... Есть правила... Например, даме подавать руку при выходе из кареты, ну, там, и прочее... Можно, конечно, это все отвергать и "низводить", но кому от этого хуже? Можно говорить о вкусах, конечно, и сравнивать Леонардо да Винчи и Клода Моне с Казимиром Малевичем и прочим "артом" (в особенности стоит упомянуть Йоко Оно), можно сравнивать Ирину Салтыкову и Blind Guardian, но, пардон...
Вообщем, к делу.
Понятие "фильм" и "книга" абсолютно разные вещи. Ну вообще несовместимые. Кстати, замечу, чем дальше, развивается человечество, тем искусство становится более примитивным. Я, конечно, говорю, о массовом явлении. Разумеется, и в средние века было много всяких базарных певцов, поэтов, всяческого рода сочинителей. Музыка, театр, живопись - это все известно давно. Далее появляется книга, и это уже, скажу честно, понижение разряда искусства. Если слушать музыку, скажем, написанную к классическим произведениям, ну, скажем, "Золотой петушок" и читать это произведение, то визульный образ представить у себя в голове гораздо легче если ЧИТАТЬ. Согласны? Далее появилось кино - на сегодняшний день одно из самых примитивных и низких видов искусств. Еще Владимир Ильич говорил: "Из всех искусств для нас важнейшим является кино". Этот парень -молодец. Я его уважаю. Он хоть и злой гений, но гений, иначе он просто не смог бы сотворить с Россией ТАКОЕ (другое дело, что его устройство мира провалилось и я не поддерживаю его идей и мыслей, но вопрос не в этом). Ленин понимал, что кино - оно доступное, легкое для понимания крестьян и рабочих средство агитации. Вот сидит такой колхозник, смотрит как Чапаев тонет и такой у него сразу подъем пассионарности возникает, что прям рвется работать (как это у Маяковского - замечательное стихотворение: "...пришла веселая и стала в стойло/и стоило жить/и работать стоило!"), трудиться на благо Родины. Конечно, и книжки есть глупые, и фильмы умные - но в МАССЕ своей...
Таким образом, любая кинопостановка литературы - это ВСЕГДА понижение разряда произведения, с этим поспорить трудно, ибо, опять же, если говорить о массах... пардон, не будем употреблять это гадкое слово... так вот прикиньте, сколько людей посмотрело и фильм и прочитало книгу? Что, страшно стало? =) Или вот другой пример: моя мама работает в библиотеке, туда иногда чудные люди заглядывают.
Приходит мамаша какая-то и говорит, мол, подайте третью книгу ВК. Моя мама думает, мало ли, ошиблась, приносит первую. А та ей отвечает, нееет, нам третью дайте, мы первую прочитали, вторую посмотрели, теперь третью прочтем и все будет О'Кей. Вот так.
Кроме того, ЛЮБАЯ постановка есть ИН-ТЕР-ПРЕ-ТА-ЦИЯ. Нравится нам это или нет, но это именно интерпретация. Вот, опять же, пример: замечательная книжка - "Два Капитана". Вам нравится фильм? Их два. Один сериальный, а другой - нет. А я вам скажу: МНЕ НЕ НРАВИТСЯ, КОГДА ИЗ САНИ ДЕЛАЮТ ИСТЕРИКА (ну, а о квадратной голове актера я вообще молчу). Но я ничего не могу сказать режиссеру, никаких претензий предъявить, потому что это ЕГО ЛИЧНОЕ ВИДЕНИЕ и ПРОЧТЕНИЕ ДАННОГО ПЕРСОНАЖА, который запросто может несовпадать с моим. Надо просто к этому нормально относиться. А есть еще Норд-Ост, замечательный мюзикл (царствие ему небесное), с замечательными актерами (один из которых теперь пьет пиво "Сибирская Корона"
), который, простите великодушно, еще меньше имеет с книгой общего, но который ВЕЛИКОЛЕПНО, ТОЧНО и ИЗУМИТЕЛЬНО КРАСИВО передает СУТЬ, главную мысль, а главное - ДУХ произведения.
А есть еще один из самых уважаемых иллюстраторов Толкиена - Тэд Нэсмит, который замечательно рисует, который признан фэнами во всем мире. И теперь вот представьте, я буду брызжа слюной, не терпя возражений, кричать, что Нэсмит безбожно врет, да и вообще - лох позорный. Нетушки. То, что мне не нравится его Гэндальф в галифе - это еще ни о чем не говорит. Это говорит лишь о том, что это его прочтение и фантазия, имеет право. Это говорит о том, что лично мне это НЕ НРАВИТСЯ, но вовсе не о том, что мне не нравятся его рисунки в целом и мне не нравится этот художник. Да мало ли что мне не нравится: цвет проездного билета, кефир, жидкий йогурт, печень и грибы. Это не значит, что я должен выбегать и хаять сее на всех углах. Весьма, кстати, полезные продукты (считал и буду считать :-)).
Все зависит от отношения. Я понимаю, люди пошли на фильм с тайной надежной, подсознательной надежной, "безумной надеждой", увидеть СВОЙ мир Толкиена. Но они его никогда не увидят, только если сами не снимут. Так же как не увидят Средиземье Толкиена, доступное ТОЛЬКО одному автору. Все остальные предположения и взгляды - это всего лишь плод нашего воображения. Мы увидели как это представляет себе Джексон. Вот и все. Джексон представляет себе Гэндальфа с короткой бородой, а я всегда считатал, что у него борода должна быть длиииииинная!..
Ну и что? Мне никак этот факт не мешает смотреть фильм и не рвет мою душу на части. Никаких инфарктов! Почему некоторые считают, что режиссер должен удовлетворять желания всех и лично снимать фильм для них, раз уж, так уж и быть, они подняли попу с дивана и заплатили (подумать только!) 100 рублей за билет? Ну зачем же так на все это реагировать, друзья?
Давайте будем отделять Толкиена от Джексона. Так же, как мой папаша отделяет историю от фильма. Это образованный человек, и многого в жизни добился сам. Он подводник и его мнение, умения и знания многого стоят. Вышел фильм "К-19". Я думал, он его возненавидит, будет ругаться... Ничего подобного. Мало того, что он посмотрел его сам один раз (а фильм не очень-то приятный, тяжелый), он потом посмотрел его со мной и комментировал, что здесь не так, и что тут не этак, рассказывал, как было на самом деле. А потом сказал, снято красиво, с уважением, есть история и есть фильм. Если снимать фильм, то снимать его красиво, вот так, много бреда, конечно (никаких бунтов с пистолетами на подлодках не устраивали), но это не беда, это впечатляет, это хорошо. Вот и все. И никаких истерик. Фильм понравился.
Недавно со мной ругался один парень, считающий себя любителем Толкиена. То есть, что меня поразило, он в этом деле полный дилетант, я спросил его, мол, как звали коней Гэндальфа, Арагорна и Леголаса, а он презрительно фыркнул и ответил, мол, зачем мне это знать, главное, что ПОЛОВИНУ КНИГИ вырезали. Это был главный аргумент. И спорить было - все равно что железную дверь в парадной ломать. Я уже пошел на встречу, да, я понимаю, какие-то куски были вырезаны... ДА КАКИЕ КУСКИ? ПОЛОВИНА КНИГИ! На меньшее, типа, он согласен не был. "Аргумент" звучал громче и громче, а я как-то внутри и снаружи был абсолютно спокоен. Мне уже кричали, что я мол не слышу, не слушаю и не понимаю. Ну и в итоге человек, которому 19 лет, поступил, как мальчик - взяв и резко, вдруг, сказав мне "пока", гордо ушел. Но что я так и не понял, так это то, почему, если он не знает таких простых вещей, он уверен, что вырезали ПА-ЛА-ВИНУ книги. Почему не 0,48, не 0,65, не 0,99? Откуда он так в этом уверен? Неясно.