Цитата:
|
поговорить я, если кто снова не понял, о принципиальных отличиях книги и фильма - не о том, как снято и понравилось/нет, а о том что снято и зачем.
|
Disclaimer: дальше будет сплошное IMHO и личные впечатления.
Archer, смотря что считать принципиальными отличиями. Например, да, фильм принципиально отличается от книги, потому что это разные виды искусства.
И нет, лично для меня фильм принципиально не отличается от книги, потому что я увидел в фильме то самое Средиземье. Вот такой парадокс.
Основная дискуссия, как выясняется по ходу треда - все-таки об изменении характеров героев. Денетор и Фарамир изменены? Пожалуй, да. Стало ли от этого Средиземье на экране менее убедительным? IMHO, ничуть.
А можно сказать крамолу? Мне книжный Арагорн казался неубедительным. Я его не понимал. Слишком уверенный в своей правоте, запрограммированный на возвращение "все-еще-не-король". В фильме я увидел живого человека, и сразу поверил, да, вот такой Арагорн - ПРАВИЛЬНЫЙ.
И только после этого стал припоминать некоторые моменты из книги, в которых Арагорн таки тоже подвержен сомнениям и страхам. Просто в книге это всё очень сдержанно. Таким образом, изменение характеров в фильме (усиление или ослабление отдельных черт) идет на пользу не только фильму как таковому, но иногда способствует лучшему пониманию книги. Это ли не признак хорошей экранизации?
Кстати, я так и не понял, почему вы отказались принимать к сведению SEE. Только из-за слова "Extended"? Театралка рассчитана прежде всего на массового зрителя, книгу не читавшего, и как следствие, не отягощенного "мучительными вопросами пуриста" - "а почему тут всё не так, как ДОЛЖНО БЫТЬ".
Цитата:
|
Сри - это не просто режиссерская версия, она ИМЕННО что другая.
|
Вот! И я о том же. Звиняйте за настойчивую рекламу SEE.
