Цитата:
привел их исключительно как примеры субъективного мнения. Не понимаю, о чем спор…
«Преимущественное большинство» - фраза из предыдущего поста Умки.
|
Умка говорила не о том, что судить художественные произведения следует в обязательном порядке так-то и так-то, а о том что большинство людей, судя по тем произведениям искусства, которые очень популярны, оценивают их не по соответствию физическим законам. Поэтому не пойму, зачем вообще было что-то приводить. Еще, правда Умка высказала предположение о том, что логичнее судить художественное произведение по художественным качествам, а не по тому, всюду ли там 2 умноженное на два равняется четырем. Потому как если геометрия возникла как наука для измерения земли, то понятно почему люди столько времени добивались точности этих расчетов, а если искусство возникло как способ излить свою душу и мысли и для того чтоб на чужую душу и голову иметь влияние, то и оценивать его логичнее какими-то душевно-интеллектуально–философско-какими-то там критериями, которые никак не могут претендовать не объективность. Ты на сие мне ответил, что таково мое субъективное мнение. Однако в данном случае оно равнозначно фразе: "я пропустил мимо ушей". Бо должна сказать, что человеческий спор, как правило и есть соревнование на наиболее обоснованное, доказуемое, логическое и т.д. субъективное суждение. Если только хоть иногда хоть немного отрываться от физики с математикой, то вокруг будут одни сплошные субъективные мнения. Те же химия да физика, и даже математика, если вспомнить историю их развития, формировались (и продолжают формироваться) в процессе непрерывного соперничества субъективных мнений на те или иные вопросы, пока какое-либо из них не будет окончательно доказано (а может и неокончательно). Так вот, свое это мнения я вывела пользуясь тем, что ты называешь логикой. Если ты можешь лучше обосновать, почему художественное произведение нужно в первую очередь судить по физическим законам – прошу. А я считаю, что эта оценка второстепенна и не определяет качества художественного произведения, что при определении качества оного целесообразнее использовать такие критерии, как идейное содержание, оригинальность и т.д. – и да, ни одно из них не будет являться объективным. Что при качественном оценивании художественного произведения нет и не надо объективных критериев. Что пора это понять и смириться и не звать на подмогу при отстаивании своего субъективного мнения Эйнштейна, Бора, Пифагора и арифметику, чтобы придать ему веса.
Усё.
Может еще каких безупречников позовешь, бо как-то нас на тебя одного много. Или может будем уже приходить к какому-то консенсусу....