Цитата:
|
Непознавательными являются, в частности, оценки и предписания, поэтому некорректно говорить, что фильм объективно безупречен (если под этим понимается оценка, а не какое-либо познавательное понятие)
|
Ну я в данном случае рассматриваю понятие безупречности как "познавательное". Просто познать его объективно можно только в системе отношений. Хотя доказать безупречность в системе нематериальных объектов культуры, мягко гворя, не просто. Так что надо просто каждому из "безупречников" выбрать одно из двух:
1. Безупречность фильма - мое субъективное представление. Я не могу сказать, в чем проявляется эта безупречность. Тогда - до свидания. Дискуссию можно смело закрывать - чье-то знание о безупречности фильма в таком случае не воспроизводимо и имеет ценность только для одной личности и какой-л. их группы, исповедующих это убеждение коллективно (представителей культа
). Никто и никогда, например, не потребует объективных доказательств справедливости религиозных догм. Глупо это, простите за резкость. Они справедливы только для тех, кто их разделяет. Субъективно.
2. Я знаю, что безупречность фильма проявляется объективно. Тогда надо ответить на тот вопрос, который я задал ранее. "Фильм безупречен как фильм" - согласен - продукт New Line Cinema действительно является фильмом и с этим не поспоришь. То, как доказывать безупречность фильма, зависит именно от ответа на вопрос "Фильм безупречен как что?". Если речь о нематериальном объекте культуры, то безупречен он не потому, что 2+2=4. Тут я с Умкой согласен.
А пока не произойдет определение по этому вопросу, разговор будет представлять собой или обмен "суровыми имхами" с более или менее успешными попытками найти им логическое обоснование вне контекста, либо обсуждение второстепенных и посторонних, в общем-то, вещей - типа могли ли летать назгульские птеродактили. На самом деле могли - их, разогнав на крыше Барад-Дура, сбрасывали вниз, а далее они просто умело использовали восходящие потоки и могли планировать до самого Минас-Тирита
.