Классная тема.
А Лин оказывается и "Мост через реку Квай" снимал! Вах, вот это открытие.
Я только недавно обнаружила, что "Лоуренса Аравийского" и "Доктора Живаго" снимал один и то же человек - Лин, а теперь еще и это.
Оффтоп. Это сопоставимо с другим моим недавним открытием: что "Фарго", "O Brother, Where Art Thou" и "Big Lebowski", два последних фильма меня просто в экстаз приводят - снимали одни и те же ребята - братья Коэны! А знаете, что они снимают сейчас? "Колыбельную для кошки" Воннегута. Yessss! Конец оффтопа.
Кстати, а вот еще про "Доктора Живаго" - ну что за развесистая клюква, в самом деле. Что за балалайку они там за собой весь фильм таскают - и ведь это интеллигенты! И что это за дурацкие купола на усадьбе Живаго - они же не в церкви жили. Ну почему обязательно если русские - так купола и балалайки. А ведь в те времена уже пошла третья волна русской эмиграции, и г-на Лина было бы с кем проконсультироваться.
А если серьезно -
Цитата:
Первоначальное сообщение от Donna Anna
Книгу не читала, фильм не смотрела, но хочется спросить у автора треда (явно, читавшего, смотревшего и любящего): вам действительно кажется, что пункты 5, 7, 8, 9, 10, 14 и 17 улучшают фильм?
|
Донна Анна, если бы Лин снимал ВК с вольностями такого же порядка, ты вряд ли ходила бы в сейчас в пуристах. Почему-то мне так кажется. И если бы Фродо играл кто-то из разряда Питера О'Тула или Омара Шарифа, пусть они были бы трижды непохожи внешне на книжный образ - у меня бы не было претензий.
Все-таки верно говорят, что в искусстве важно не что, а как. И кто.
И на мой взгляд, все-таки, Джексон и Лин находятся в разных весовых категориях, и мечтания из разряда - а если бы Лин и т.п. снял "ВК" - это моя больная мозоль. Джексон достигает высот гениальности - и срывается в проходные и кичевые сцены. Получаются такие качели, дисгармония. А Лин - один из редких режиссеров, которые, зайдя на высоту, умудряются там весь фильм оставаться.
И тут причина даже не только в Джексоне, а в задаче, которая перед ним стояла - снять кассовый развлекательный фильм в том числе, и в рейтинге PG-13, который он должен был выдержать.
А все-таки, все-таки, хотелось бы когда-то посмотреть на совсем взрослый, бескомпромиссный "ВК", выдержанный в стиле трагического мифа, как в книге. Без орка, одержимого желанием съесть Мерри, без плясок на тролле и валящихся лестниц, без клоунады Гимли на "короткую" тему и пр. Т.е. без наполнителей, обязательных для развлекательных фильмов. А вместо этих наполнителей - суть, суть и суть.
С талантом, как у Лина, фильм мог бы иметь потрясающее воздействие и обязательно получил бы рейтинг R не из-за секса или насилия, а просто из-за интенсивности эмоций и переживаний, им вызванных. У Джексона это все-таки разбавляется чистым экшеном и проходными сценами, и поэтому людям легче его усвоивоить, что ли.
И Джексон отлично справился со своей задачей, просто такое у нас уже теперь есть, и это уже история. Теперь можно мечтать и о другом.
Я бы все-таки Джексоновский Властелин Колец сопоставила бы из классики с Бен Гуром, а не с работами Линна. Потому что Бен Гур - это тоже развлекуха вперемешку с серьезными вещами. Комплексный продукт, так сказать. Возьмите хоть весь этот сабплот с бедуином, его скакунами и последующей сценой скачки на колесницах. С точки зрения происходящего в фильме, полная ерунда. Какого черта главный герой проводит 15 минут экранного времени в шатре бедуина, рыгая и умиляясь на лошадок, когда у него сестра и мать в тюрьме, и его ждет его главный враг, с которым ему надо как-то разбираться? И что за дурацкий способ показать моральное превосходство над своим врагом - выиграть у него на скачках? После того, как тот сломал жизнь и ему, и его семье, и еще массе народу - просто победить его на скачках? Блин. Зачем все это там надо? Очень просто - чтобы обеспечить setup для совершенно гениальной и классической экшен-сцены - гонки на колесницах (которую Лукас позаимствовал для своего Эпизода-1. Этот Лукас вообще все самое лучшее в кинематографе к себе ташшыт... и заимствует).
И конечно Бен Гуру мы сейчас прощаем эти скачки в тоне и настроении, эти колебания от серьезного к развлекательному. Потому что развлекательная часть - по-своему гениальна. Посмотрим, как будут оценивать ПиДжея через какое-то время, будет ли его "развлекательная" часть считаться гениальной, как те скачки в Бен Гуре. Что-то будет, обязательно. Рохирримы и Олифанты на Пеленноре. Начало Хельмовой Пади. Да много еще чего.
Но если вернуться к Лину, и его фильмам, и тому, каким боком они могут соотноситься с ВК. Если говорить о судьбах героев, я бы все-таки сопоставила с "ВК" Доктора Живаго, а не Лоуренса.
Доктор Живаго - это история о человеке, который пытался просто быть человеком, остаться человеком, несмотря ни на что.
История Лоуренса - это история о том, как он пытался стать сверхчеловеком. И что из этого вышло. Моральное наполнение разное, у Живаго оно больше соответствует ВК.
Но в чем Лоуренс схож с ВК Джексона - это тем, что в Лоуренсе один из главный героев - это пустыня. А у Джексона - Средиземье. И оба героя воплощены потрясающе, и там, и там.
А вот еще что мне приходило в голову насчет Лина и Джексона. У Лина получилась отличная многоразовая концовка в Докторе Живаго. Одна за другой развязываются ниточки сюжета, завязанные в начале, и затянутости не ощущается, потому что все время происходит что-то связанное с общим сюжетом, не знаю, как объяснить. А вот у Джексона - сходила третий раз недавно, и замедленная съемка в конце все-таки напрягает, и понятно, почему многоразовый конец вызывает нарекания у многих. Потому что последние сцены - это выглядит просто как статичные картинки, зарисовки, в которых мало чего происходит, они именно статичные, а не динамичные, они как иллюстрации к книге. А замедленная съемка эту статичность, застывшесть, только подчеркивает.
Короче, это меня заставило задуматься еще раз о том, что важно не что, а как, и кто.