[KG (aka Archer)]

Я не очень понимаю, что ты называешь парафразом. Но рад, что в этом ты со мной согласен.

Упс... Прощения прошу - конечно, не парафраз. Перефразарование (причем верное). Давно мы эти дела в институте проходили...

"объективным" знанием в этом является следующее утверждение: "Арчер считает клубнику невкусной", а не "Клубника невкусная" - это и есть разница между неосознанно объективизируемыми субъективными высказываниями (такими как "фильм безупречен" или "убивать нехорошо") и корректно сформулированными высказываниями о субъективных оценках.

Полностью согласен. Не понятно только, почему первое процитированное слово - в кавычках . Естественно, я не имел виду, что делясь своим мнением, я механически вкладываю в твою голову собственные органолептические предпочтения. Просто сообщаю о них информацию.

Елки-палки, ну это-то здесь при чем? Иерархия понятий есть, она не может не есть, но виж наследует признаки рода. А мы сейчас говорим о смешении двух абсолютно различных, с точки зрения истинности, концепций. Это как сравнивать дуб с поросячьим визгом ...
... В моей системе, мнение знание являться не может, поскольку оно существенно субъективно. Важно то, что мнение ценностно-окрашено.

Но ты не споришь с тем, что высказанное мнение - уже информация? Хорошо: заменим в моей системе понятие "знание" на "информация", "объективное знание" - на просто "знание", "субъективная истина" - на "мнение". Я ничего не имею против такой замены терминов. Но в целом, как я вижу, наши системы понятий сходны. Теперь противоречий нет ?

Ну ты просто так безапелляционно утверждал, что я не прав, хотя речь шла именно о несходстве определений.

Полемика - суровое искусство . Признаю - там опущено "я пока полагаю".

Вера не имеет отношения к объективному установлению истины по определению, она возникает в ситуациях (часто принципиальной) невозможности познания, в этом ее назначение.

И тут согласен. О чем и речь...

Я ратую за то, чтобы как можно меньше было семантически неверных утверждений типа "Фильм безупречен", поскольку информацию, в нем содержащуюся можно выразить иным способом: "Я не мог придумать ни одного обоснованного упрека фильму", или, короче, "Фильм безупречен для меня", зато исходная фраза чревата долгими и бесплодными дискуссиями с теми, чье _мнение_ не совпадает с декларируемым в это фразе. На самом деле, эта фраза просто неполна. Столь же нелепо претендовать на истину утверждения "дважды дв..."

Я тут кое-кому это до-о-олго объясняю. Пока безуспешно. И по моему печальному опыту, иногда объяснения пропадают втуне в силу специфической ценностной ориентации собеседника (никого из собеседников по данному треду не имею ввиду лично - пока )

P.S. [очень тихо] На самом деле для меня и книги Толкина не безупречны. Нет совершенства в этом мире...