Стыдно признаться, я прочла Толкиена всего 2 года назад (а ведь не младенец уже)... Прочла, потому что вышел фильм, я его не видела, но собиралась посмотреть и предположила, что сначала лучше прочесть книгу. И еще прочла потому, что сначала мне кто-то подсунул Перумова, я его медленно осилила, половину не поняла, о второй половине - догадалась. И догадалась (сама! - великое достижение!
), что где-то есть начало истории, причем явно не в перумовском исполнении. Хорошо, что догадалась, хорошо, что прочла. На мой взгляд, использовать чужих героев и чужие миры - глупо. Неужели не хватает у писателя фантазии для того, чтобы создать свой собственный мир? Какой же он тоггда писатель?
М-м... отвлеклась. Возвращаюсь к теме. На самом деле, Толкин - не мой автор. Вернее сказать, его стиль - не мой стиль. Очень долго, очень подробно, медленно, а местами - нудно (не обижайтесь, толкиенисты). Я отдаю должное его таланту создать невероятно цельный, почти реальный мир, героев, которые кажутся живыми, сказку, которой увлекаются и дети, и взрослые. Наверное, за последние 2 года я узнала о Толкине больше, чем за всю предыдущую жизнь (и это при учете, что я сталкивалась с ролевиками, на нем помешанными). Но он так и не стал МОИМ автором. В каком-то смысле фильм мне ближе, чем книга. Он гораздо "подвижнее", интенсивнее, что ли.
И все же, абсолютно правы те, кто называет Толкиена отцом современной фэнтези. А я в последнее время, перечитывая Сильм, начинаю подозревать, что он нравится мне больше, чем "Властелин колец". Мнение, правда, пока не окончательное, но...