Цитата:
|
В общем-то, согласен, любые обвинительно-оправдательные дискуссии здесь были бы основанными на домыслах…
|
От и о теж
. Они на них здесь уже и основаны. Каков вес призрака Кольца? Без этого можно закрывать дискуссию о птеродактилях.
Цитата:
|
Объективными я называю претензии к нарушению объективных законов. Пример – пресловутая воронка в «Титанике».
|
Во-первых, Вася уже объяснил, что никаких нарушений там нет и не факт, что воронки не было. То, что ее не показали, этого не доказывает. Наивно полагать, что ход времени в фильме соответствует реальному экранному времени. ОК! По объективным законам от Фродо после удара тролля остался бы фарш в митрильной упаковке (или он так, "хитнул" - как в ролевке
?). По объективным законам магии не существует. Или ты серьезно думаешь, что фиал Галадриэли на батарейках работал
? К фантастическим сюжетам невозможно предъявлять претензии на предмет соответствия законам физики - там эти законы
сознательно нарушаются. Так что если так - надо либо упрекать в этом фильм Джексона, либо последовательно все объяснять объективными законами (типа Бальрог с атомным приводом
). Что ты предпочитаешь
?
Так что неудачный пример в данном случае. Есть еще примеры?
Цитата:
А есть доказательства того, что харадримы раньше использовали мумаков против гондорцев? ...
... Участвовали ли они в военных действиях раньше, или их использовали как-то иначе, скажем, как рабочую силу?
|
А есть доказательства, что не использовали как боевые единицы? Тассадар, это те же знаменитые Арагорновы Штаны. Вот ты как думаешь - Арагорн в штанах ходил или без? Но ведь нигде про штаны не сказано
.