Цитата:
Первоначальное сообщение от Vasya Gondorsky
Но важно другое - лишь только заходит речь о каком-то несоответствии с законами физики - следует ответ "это фэнтези". При это ты же ставишь законы физики во главу угла при определении "объетивной безупречности". Нестыковочка.
|
Если речь идет о несоответствии законам физики фантастических моментов в экранизации книги жанра фэнтэзи, то да, конечно.
Я не ставлю их во главу угла, но, согласись, это единственные критерии, по которым фильм можно судить объективно.
Цитата:
Особенно Гламдринг, летающий медленнее Гэндальфа. 
|
Что ж тут неправильно? Гэндальф падал, держа тело вертикально, чтоб уменьшить сопротивление воздуха и максимально увеличить скорость, Гламдринг летел произвольно…
Цитата:
Это ты оспариваешь, что в тех случаях, когда расхождения есть - они оправданы или не допускают предъявления претензий.
|
На что ты прочишь объяснить фантастические моменты…
Цитата:
В Титанике, знаешь ли, тоже большинство моментов вполне себе реалистичны.
|
«Титаник» - фильм, основанный на реальных событиях. Магии там нет.
Цитата:
Как это зачем? Затем, что для того, чтобы установить противоречие с законами физики, одного впечатления недостаточно.
|
Да не впечатление это, не впечатление! Ну что мне, этот кусок фильма вырезать и выложить?
Цитата:
Ты усомнился в том, что значений больше одного - я разъяснил свои слова.
|
Но мы же рассматриваем возможность присутствия объективного значения, зачем нам изначально субъективное суждение?
Цитата:
Потому, что я не понимаю, что такое "объективное значение". Это из серии "объективной красоты" и "объективной морали". Значение определяется словоупотреблением и зависит от субъекта, а тем более в таких сугубо субъективных вещах, как оценка. Ты, лично ты, можешь называть объективно безупречным все, что угодно, но объективным оно от этого не станет уже потому, что трое твоих оппонентов не разделяют этого определения.
|
Мы же это уже обсуждали… Оценка со стороны объективных наук есть объективной.
Цитата:
Что-что вытекает из текстов Толкина? Что роханцы никогда не воевали с харадрим? Да ни разу это не вытекает из текстов.
|
Об этом не вспоминалось…
Цитата:
Камерон виноват лишь тем, что не показал нам эту воронку и тех, кого она втянула.
|
Я не говорю, что он в чем-то виноват, я лишь говорю, что главные герои не могли бы выжить в показанной ситуации, если бы воронка была.
Цитата:
В твоей статье ведь не сказано, в каком радиусе она поглощала людей, и за сколько до затопления судна необходимо было его покинуть, чтобы не попасть в воронку.
|
Если человек покидает корабль тогда, когда он уже скрылся под водой и находится в самом эпицентре воронки, то он в нее точно попадет.
Цитата:
Новое определение объективной безупречности?
|
Где?
Цитата:
Я вспомнил еще один довод, помнишь, когда назгулы атакуют с воздуха конницу Фарамира - нам показывают кадр, как назгулья птичка на всем ходу сминает как минимум две лошади вместе со всадниками, т.е. движущийся навстречу объект суммарной массой порядка тонны. По тому, как лошади летят во все стороны можно заключить, что назгулья птичка в несколько раз тяжелее
|
Кинетическая энергия гораздо больше зависит от скорости, чем от массы.