[KG (aka Archer)]

Они там, безусловно, есть, но если послушать тебя, там нет ничего кроме них…

Плохо слушал. А судить о реалистичности или нет - часто дело произвольное. Тут я с Васей согласен. Те же назгулы на птеродактилях. Или ты полет одного намерен рассматривать рационально, а другого - нет? Типа они каждый сам по себе летели?

Нарушаются. Но это не может быть претензией.

Ну наконец-то! А почему не может быть. Если меня это раздражает - это моя субъективная претензия.

А чем, по-твоему, являются легенды?

Легенды являются вымыслом, даже если основаны на каких-то реальных событиях. Легенда стерпит любой вымысел вроде Кащея Бессмертного, а вот историк вынужден рассуждать рационально и всему искать подтверждения. Чего никогда никому не придет в голову требовать от скальда или сказителя. Раз по легенде меч разрубал любой доспех - так и было. В легенде, а не в реальной истории.

Тем не менее, законы физики для того мира выполнялись (опять же, за исключением магии и прочих сверхъестественных пособностей). И мир, кстати, был реальным, и историческая достоверность местами сохранялась…

1. Раз за исключениями - значит не выполнялись. Иначе придется разделить ВК на несколько отдельных историй, а Арду - на "параллельные пространства". В одних типа выполнялись, в других - нет. Гэндальф на дне рождения Бильбо - один, а в Мории - уже совсем другой Гэндальф. Магический. Понимаешь в чем штука - нельзя "почти полететь". Либо полетел, либо нет. Доступно излагаю?
2. Мир был вымышленный. Если он реальный - в нем должны действовать реальные объективные законы. Без исключений. Again - в таком разе герои ВК действуют сразу в нескольких мирах.
3. Опять двадцать пять! Какими своими местами там сохранялась историческая достоверность? Если мы смотрим "Гладиатора" - мы можем сказать - "О! Точная копия настоящего римского меча. Я такой в музее вчера видел!". Роханский меч нам не с чем реально сопоставить. Понимаешь? Он может быть похож на русский меч XV века или на норманский. Или на катану или на палаш. Ни с каким реальным роханским мечом сравнить его объективно нельзя. А если мы скажем "Роханцы сражались абсолютно реальными русскими мечами" - надо будет устанавливать объективную связь между Русью и Роханом - торговые пути, историю отношений и т.д. И тогда уже определить историческую достоверность. Объективно же судить о том, какой именно меч должен быть у "настоящего" Теодена - никак невозможно. Не было в реальной истории настоящего Теодена. Все, что мы знаем о Средиземье - мы знаем от Толкина. Или у тебя другие объективные и достоверные источники? А секира Гимли исторически достоверна или нет? Чем настоящие гномы рубились? А мумаки с кучей бивней и раза в два больше слона - исторически достоверны? Про мамонтов не надо - иначе я потребую доказательств использования боевых мамонтов.
Монжно понять такую простую вещь: "в фильме присутствуют правдоподобные моменты" и "фильм исторически достоверен" - очень далекие вещи? В ЗВ тоже полно совсем не фантастических моментов - принцесса там вполне себе человекообразная, едят там люди через рот и вполне человеческую пищу и т.д. Что, теперь будем доказывать, что "мир ЗВ" - настоящий реальный мир будущего? А про джедайство скромно молчать?
У меня к тебе просто огромная просьба, Тассадар - будь, наконец, последователен. Как я, например. А то получается - "Так... Это магия, это мы пропускаем... О! Вот оно - соблюдение законов физики! Что? Улаири? Да не берите в голову, не обращайте внимания на эту фантастику. При чем тут назгул! Птеродактиль-то достоверный? То-то..."

Удивительно… Сколько я уже говорил о том, несоответствия объективным законам являются объективными упреками, все равно
идем на пятый круг…

Опаньки! Оверквотинг, конечно, но... "Archer wrote: -нарушаются при этом объективные законы или нет? Tassadar wrote: Нарушаются". Ну так и чего мы спорим? С твоей же позиции если нарушаются - значит есть объективный упрек. Значит, фильм - объективно не безупречен. Правильная логика?

А если рассматривать мелкие детали? Такие, как оружие, амуницию, методы передвижения (нет, не надо опять вспоминать о варгах и Ко, это отдельная статья), то окажется, что все это существовало в нашем мире…

Стоп-стоп-стоп... Почему это не надо вспоминать про варгов? Что за избирательность? Значит, роханцы реальны и достоверны, а варги, с которыми они дерутся - фантастика, иллюзия? Коллективная галлюцинация? Нет уж - это к Гоблину и его Атаману Борису. Вот там это проще простого объяснить - абстиненция, дилирий... И цвета флага соответствуют - белый (горячка) на фоне зеленого (змия, естественно).
Что существовало в нашем мире? Мечи - и сейчас существуют. Но вот как ты "на глазок" определишь настоящую и достоверную работу роханского кузнеца от клинка из славного города Дэйла? Одели их, понимаешь, "с бору по сосенке"... Никакой достоверности! Или это, извини, "последняя стадия толкинутости" - "я там был, я сам видел"?

Смотря, в каком приближении рассматривать…

Ну совсем не понял. В каком еще приближении? Что к чему приближать? К чему приближаться?

Э-э-э… А каким был предыдущий?

Некорректный. С таким примером тебе придется признать, что фильм объективно глючный. Что ты, собственно, уже и сделал .

Книга писалась как непредвзятое описание событий, никакого «приглючилось» и т.д. там быть не может.

Да ладно тебе. Какое еще непредвзятое описание вымышленных (таки Боже ж мой... Тысячный раз повторяю) событий? Если все эти события - порождение вооброжения (можно сказать и "глюки" - в определенных кругах это даже солидно звучит) Профессора. А уж Фродо с Сэмом такие глюки во время своего похода ловили... Мама, не горюй. Оставь ты в покое государев гардероб.

from Айлана: Мне кажется, это утверждение вполне позволяет применять к Арде законы физики. Не ко всем, естественно (бо эльфы всё-таки по снегу ходили), но вобщем - да.

OK! Применяй! Благословляю [жестом императора, благословляющего идущих на смерть]! А то робкий Тассадар не решается. Только если ты считаешь, что можно - применяй ко всему - будь последовательна. Иначе опять придется говорить про разные Арды.
Чувствуется, конечно, что Профессор с естественными науками совсем не дружил. Форма материков не была такой никогда. Иначе - требую карту. Кроме того, он сам говорит, что период времени - абсолютно вымышленный. А принципиально невозможного ничего нет. С вероятностью, близкой к нулевой (но не равной, что важно) я сейчас допишу пост и перейду в газообразное состояние. Ааа... Или это им с магией просто везло так - вероятность 1/бесконечность у них заведомо реализовывалась? Настолько, что они даже как-то привыкли? Конкурс на пол-Арды остается открытым.

P.S. Айлана, у меня на самом деле де жа вю. Это не с тобой мы несколько лет назад такой спор о мифологии имели? Об избирательном применении физики ?