[KG (aka Archer)]

Вымысел не всегда отрицает законы физики.

вымысел ничего не отрицает. Он просто не связан с законами физики. Существование лембас у Толкина не отрицает законов физиологии, по которым такое ничтожное количество пищи не покроет потребностей организма. Вымысел - условное допущение в условной реальности. Причем тут законы физики?

Те же мечи имели все описанные Толкиеном детали.

И массу не описаных. Докажи, что оружие Теодена - не палаш (вполне, кстати, кавалерийское оружие). А если этого нельзя ни доказать, ни опровергнуть - какая достоверность?

Давай считать тексты Толкиена каноном, что «все так и было»

Один момент, Тассадар. Где и когда было? В воображении Толкина. В вымышленном им мире. Again and again: если тебе известно реальное место и время событий - назови мне его. Но, боюсь, в свете высказываний самого Толкина об "абсолютно вымышленном времени" это будет затруднительно. Так что Толкин описывал сражение, которое происходило у него в голове. Называть это "глюками" или "восхительной, прекрасной фантазией" - уже не так важно.

Если бы сверхъестественные способности проявляли персонажи, ими не наделенные, это было бы ошибкой, и, соответственно, могло бы считаться претензией.

%-(. Где логика... Как бы они их проявляли, если автор их ими не наделил? А если проявляли - значит автор их все-таки наделил. И если бы роханский всадник No 23456 начал кастить - так значит автор наделил его сверхъестественными способностями и все ОК. Такая претензия просто логически невозможна. Или имеются в виду некие "объективно магические" %-( существа? А как их определить? Вот тот же Арагорн - фантастический или нет? Ты как думаешь?

А «Титаник» - фильм, основанный на реальных событиях, произошедших в нашем мире, где магии не существует.

Так ты вроде и ВК пытаешься выдать за "исторически достоверный" фильм, "беспристрастное описание событий в нашем реальном мире". Нет? Тогда в чем разница?

Ок, пусть будет не ничтожно, пусть будет очень мало.

[очень занудным преподским голосом] Седующий вопрос, молодой человек... Каков объективный критерий определения понятия "очень" и понятия "мало"? Три назгула - это не очень много или не очень мало? Есть еще хороший пример "немного умер" . То, что ты предлагаешь (подсчет средних магических способностей) - это "средняя температура пациентов по больнице, включая морг". Результат - все ОК. Средняя температура в норме - всех выписываем (включая морг) . Ну ладно, а если разделить 6000 не фантастических роханцев на "тысячи тысяч" фантастических орков фантастического Саурона? Получится "очень мало" или "не очень много"? И ты что, действительно не понимаешь, что дело не в количестве? Что Саурон, назгулы, Гэндальф, Галадриель (нужное вписать) на очень много (пользуясь твоей системой измерений) порядков важнее для сюжета, чем отдельный "естественный" роханец и что арифметика здесь не применима?

1) Почему некорректный

Потому что не доказывает безупречность конкретного фильма (ВК) который мы рассматриваем и которую ты отстаиваешь. С такой т.з. фантастический сюжет про Кольцо Всевластья объективно не безупречен.

Почему мне придется это признать?

Да можешь "уйти в глухую несознанку", конечно. Твое право. Но из того, что ты уже наговорил, такой вывод следует самым естественным, логичным и объективным образом.

Тассадар, ты понимаешь, что и в книге, и в фильме не "фантастические элементы", а фантастический сюжет? А то, что ты предлагаешь - "фасеточное зрение". Реалистичных роханцев видим, фантастических варгов и урукхаев - нет. Если ты еще не понял - это фильм не о том, как "гарнi роханцi клятiх горцiв порубали". Он о войне с фантастическим Сауроном за фантастическое Кольцо, в которой на равных принимают участи и люди (некоторые, правда, почему-то живут по двести лет и отправляются в лучший мир одним усилием воли; но, разумеется, и они реалистичны и достоверны с точки зрения Тассадара ), и всевозможные фантастические существа. Если бы роханцы были "исторически достоверны", они бы не воспринимали как должное фантастические явления, их окружающие, которых "не очень мало" . Но это роханцы из фантастического мира. Мира, в котором существуют фантастические явления, ибо мира без правдоподобных деталей (чтоб нарушались действительно все известные объективные законы реальности) ты не найдешь никогда. Если пользоваться твоей логикой, то фантастических миров вообще не бывает и все фильмы объективно безупречны, о чем тебе не раз уже говорили. Вернемся к роханцам. Для фантастических роханцев, напротив, естественно воспринимать выкованный фантастическими гномами рог Эорла как само собой разумеющееся. Поскольку по законам их мира оправдано существование и гномов, и митрила, и Горного Лиха Дьюрина, он же Balrog of Morgoth.

P.S. "Все так и было" - это первая стадия патологической толкинутости. "Это я тебе как местный краевед говорю" С. Но ты не переживай - говорят, на этой стадии болезь еще можно остановить .