[Solveig]

Знаете, мне тоже кажется, что уважаемые участники спора путают эти два понятия.
Насколько я понимаю, факт - явление или событие, произошедшее в действительности, вне зависимости от человеческого воприятия. То есть вообще просто наличие чего-либо. Конечно, сам по себе любой факт объективен. Но объективность не зависит от той же человеческой оценки.
Кто из людей может про себя сказать, что он объективен=беспристрастен на 100 %, если в первую очередь человек судит о чем-либо, исходя из собственных, индивидуальных=субъективных позиций?
Если же его точка зрения признается объективной (опять же, другими людьми), т.е. наиболее близкой к факту как таковому, не значит ли это, что эта индивидуальная точка зрения просто совпадает с мнением большинства? Но это еще не говорит об объективности - всего лишь о признании определенной точки зрения. Значит ли это, что объективность лежит вообще за пределами человеческого воприятия? Объективный факт - сам по себе, его восприятие и оценка - сами по себе?

То, что в качестве примеров в споре используются художественные фильмы - проявления творчества, которое исключительно субъективно, и другими людьми также вопринимается индивидуально, только уводит разговор в сторону.
Вообще кажется, что обсуждение возможности человека объективно о чем-либо судить как подраздела темы "что есть истинное, а что ложное" или, как уважаемый Вася говорил в начале, "правда и ложь", сводится к тому, что у каждого своя правда. И на чьей стороне больше согласных голосов или тот, за кем останется последнее слово, - тот и выиграл спор. Что опять-таки к настоящей объективности отношения не имеет...
Как вы считаете, господа, могут люди вообще быть беспристрастными?