Да, кстати, хорошее замечание - про место боли в эстетике. Точно так же, избегание боли не является универсальным критерием поведения, несмотря на распространенность этой точки зрения. Мазохисту не имеет смысла объяснять, что "чувство боли необходимо избегать во всех ситуациях".
Что касается объективной истинности этических систем - я вижу здесь две причины. Во-первых - это влияние самодовлеющего принципа правоты любого общественного устройства. Народ, таким образом, делается гораздо лучше управляемым и не задается глупыми вопросами о том, а почему, собственно, надо подчиняться этой власти, исповедовать эту религию, соблюдать этот закон? Отчасти можно свалить и на философское наследие - веками исходные посылки возводились к идеям Платона и сущностям Аристотеля, что предполагало под нашей реальностью некую "глубокую реальность" - и уж она-то, конечно, давала бы повод говорить об истинности чего угодно, в ней содержащегося, просто потому, что "так оно и есть". Только в двадцатом веке физики пришли к тому, что, собственно, о природе глубокой реальности мы просто никоим образом технически не можем ничего сказать вразумительного. При этом огромное здание традиции по-прежнему основано на философии Бронзового века, и изменить эти представления будет чрезвычайно трудно. В частности, они намертво закреплены в языке, а значит и в мышлении человека нашей культуры.
Вторая причина, на мой взгляд, состоит в том, что это очень удобно - считать свою точку зрения априори верной. Как правило, любая такая этическая или эстетическая система претендует на универсальность. Встает вопрос - а зачем тогда надо еще что-то? Если и так все можно описать моей системой? Я в ней прав, и это приятно, все остальные - неправы, истина - вот она, отклонение от нее - извращение "естественной природы вещей". Что еще-то надо? Я помню себя в возрасте 18 лет, в полном расцвете юношеского максимализма, все было так понятно, так объяснимо... Наверное, нужно столкновение с чем-то воистину драматическим, чтобы возникла необходимость переосмысления самого себя. Чтобы понять, что если у другого человека совершенно другие взгляды на истину, то это не обязательно означает, что он неправ. Возможно, правота - это вообще нечто такое, что может быть у всех разным. Или, на самом деле, не быть ни у кого.
Вот такие вопросы и привели меня к релятивизму.
