Цитата:
|
from Ingrid: Арчер, вера и неверие равноценны - это как понимать? Так, что они одинаково бессмысленны, коль согласно агностицизму объективное познание мира невозможно? Или как-то иначе?
|
И то, и другое - лишено объективных обоснований. "-How do you know? -I just know". Поэтому атеизм - тоже своего рода религия. А агностицизм, надо отметить, бывает разной степени радикальности. И в крайних проявлениях приближается к солипсизму. Но нет-ссс, мы чессстные умеренные агноссстики... Да-ссс...
Цитата:
|
Можно ли сказать, что "вера-неверие" - отражение двойственности человеческого сознания?
|
В том числе. Как крайний тезис и крайний антитезис. Ultima ratio
. Но любой тезис без объективного (именно объективного, а "правдоподобного" или "убедительного") обоснования - пустые слова. Credo
.
Цитата:
|
И коль уж ты Роси Судзуки упомянул, может, поговорить о том, насколько состояние сатори помогает познать объективный мир?
|
Ууу... Боюсь, прийдется начать с того, возможен ли объективно хлопок одной ладонью
. Вот ты как думаешь
? Просто описанная Васей ситуация жутко напоминает некоторые особо суровые дзенские практики, описанные Судзуки, и, по его словам, приводящие к сатори
. Но поскольку единственное доказательство сатори - субъективное мнение учителя ("засвидетельствование"), то объективное его обсуждение невозможно.
Цитата:
|
from Айлана: Я лишь имела в виду, что кроме рационального познания (головой), существует ещё и иррациональное. Например, чувственное.
|
Эээ... А оно каким местом? Именно познание, а не оконечность рефлекторной дуги, разумеется. Не... Тут - только нейрофизиология нас рассудит
.