[Vasya Gondorsky]

Стоп! Уважаемые коллеги, надо прояснить один очень важный момент.
То, что я (или Арчер) не считаю объективным, тем не менее, вполне может существовать!
Причин же, по которым что-либо мы называем не-объективным, может быть масса.
Давайте еще раз проясним. Что такое объективность: объективность - это возможность установления соответствия суждений действительности независимо от субъекта. Таковыми, например, являются научные суждения, но не обязательно только они.
Наряду с объективными суждениями и фактами существует масса субъективных суждений, само строение которых не позволяет отойти от субъекта, суждения выносящего. Такими, по моему убеждению, являются, например, оценочные суждения.
К тому же, есть область непознанного, и область непознаваемого, о которых, тем не менее, можно выносить суждения (с той или иной долей корректности). Например, это религиозные догмы. Они не существуют лишь субъективно, и они не могут быть доказаны объективно, они просто недоказуемы.
Итак, существуют суждения объективные, им соответствуют объективные факты действительности, существуют суждения субъективные, им соответствуют факты внутреннего мира человека, и существуют суждения недоказанные или недоказуемые, которым либо неизвестно, соответствует ли что-либо, либо никакое объективное соответствие им установлено быть не может в принципе.
С таким определением все согласны?