Определимся со значениями.
Арчер, говоря "интересное", я имел в виду не "завлекательное" или "балаганно-ярмарочное", а "познавательное", "умное".
Далее. Я сказал, что первая ступень к познанию объективного мира - констатация факта, а не сатори.
Если бы было так, как истолковал мое высказывание ты, то я бы твою цитату на две части не разбил, а процитировал полностью и далее отвечал "сплошным текстом".
Ты пишешь с точки зрения европейца. А европейское мышление приучено к линейному восприятию реальности: бытие воплощается в конкретных формах, представления о действительности отлиты в конечные формулы, жизнь есть определенная последовательность событий, предположительно, имеющая смысл. Азиатское видение мира в корне противоположно: человеческая особь - лишь один из компонентов великого круговорота стихий, наблюдая которые человек имеет шанс осознать себя и избрать путь, не противоречащий гармонии общего движения мировых сил.
Дзэн – это искусство восприятия мира в его абсолютности, или, как чаще говорят сами буддисты, в его таковости.
Тот же Судзуки в "Основах Дзэн-буддизма" называет такое восприятие «экзистенциальной интуицией». Она отличается от чувственной или интеллектуальной тем (ведь о них речь на этом треде?), что в ней «нет ни объекта, ни субъекта в релятивистском смысле – есть только абсолютное бытие, стоящее выше категории “того” или “этого”».
С этой точки зрения можно говорить об объективном воприятии мира и фактов мира? Может быть еще одна тропа, ведущая к вершине одной горы?
Собственно это я и хотел сказать, а не выступать проповедником или твоим оппонентом.
Только вот вопрос - как это корректность возражений не зависит от автора высказывания?