[KG (aka Archer)]

from Ingrid: Только вот вопрос - как это корректность возражений не зависит от автора высказывания?

Высказывания, которое вызывает возражения? А как это она (корректность возражений) от него (автора) зависит? Любое, абсолютно любое высказывание можно прокомментировать корректно (возразить по существу вопроса) или некорректно (перевести разговор на принципиально иное явление, использовать ссылки на собственные умозрительные конструкции, не имеющие объективного отражения, просто назвать высказывание "придиркой" и категорически и по этой "веской" причине отказаться отвечать - весь букет ). "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется" .

Арчер, говоря "интересное", я имела в виду не "завлекательное" или "балаганно-ярмарочное", а "познавательное", "умное".

Ну так стараемся ся же !
Теперь по существу:

Тот же Судзуки в "Основах Дзэн-буддизма" называет такое восприятие «экзистенциальной интуицией». Она отличается от чувственной или интеллектуальной тем (ведь о них речь на этом треде?), что в ней «нет ни объекта, ни субъекта в релятивистском смысле – есть только абсолютное бытие, стоящее выше категории “того” или “этого”»

Ууу куда мы едем ... В такой позиции нет категории объективного, заметь. Так как в ней возможно объективное познание? "Экзестенциальная интуиция", это, конечно, очень хорошо, но она не дает воспроизводимого знания. Это изначально субъективная позиция, как бы странно это ни звучало.

Ты пишешь с точки зрения европейца. А европейское мышление приучено к линейному восприятию реальности:

Я пишу и говорю со своей позиции. Мне очень не нравятся подобные обобщения. Азиаты не способны к рациональному мышлению? Может, моим японским коллегам об этом рассказать? То-то смеху будет... И кто такие "азиаты"? В европейской философии (= в философских школах, зародившихся в Европе) тоже много сторонников иррационального познания. Включая всю метафизику, согласно которой объективно наблюдаемый мир - лишь вторичное отражение "надприроды".

Азиатское видение мира в корне противоположно: человеческая особь - лишь один из компонентов великого круговорота стихий, наблюдая которые человек имеет шанс осознать себя и избрать путь, не противоречащий гармонии общего движения мировых сил.

Так... Про расовое видение мира я уже сказал. Весь этот шикарный цветник пышнословия (не будем говорить резкостей, нет-ссс ) ни капли не противоречит философской системе Гегеля, например, как ни смешно. Про "осознать себя" я уже тоже сказал. Цель дзен-буддизма - в прямо противоположном.

С этой точки зрения можно говорить об объективном воприятии мира и фактов мира? (Еще одна тропа, ведущая к вершине одной горы?) Собственно это я и хотела сказать.

Нельзя - ut supra. Если исчезает познающий субъект - кто, собственно, познает? Разработка гносеологии в такой среде встречает непреодолимые препятствия. Так что эта дорога - совсем в другую сторону от могучих утесов объективного знания .