Арчер, а кто сказал о "неспособности к рациональному мышлению"? Об этом я точно не писал. Не смешивай понятия. Линейное мышление и мышление рациональное не тождественны. У японцев рационализма-то поболе будет...
Понятно, что гносеология изучает взаимоотношение субъекта и объекта в процессе познавательной деятельности, отношения знания к действительности. Все так.
Но это есть единственный путь познания объективного мира? Других не бывает?
Ты вот пишешь: "Если исчезает познающий субъект - кто, собственно, познает?" Мне же другое интересно - если субъект в определенном состоянии сознания (затем, собственно, сатори и упоминалось) приближен к объекту, что, объективное познание невозможно? Судя по твоим высказываниям - нет. Получается, если ты лишь смотришь на воду или в ней плаваешь, ты еще можешь о ней составить объективное представление, а если ты ощутил, что значит быть водой, то объективных представлений у тебя быть не может?
PS Не воспринимай меня, плиз, в качестве оппонента и за образные сравнения не пинай - я всего лишь пытаюсь уточнить для себя смысл некоторых твоих высказываний. Беседа - это не обязательно спор и несогласие, верно?
