[KG (aka Archer)]

from Ingrid: Мне же другое интересно - если субъект в определенном состоянии сознания (затем, собственно, сатори и упоминалось) приближен к объекту, что, объективное познание невозможно?

Если приближен - вполне возможно. Хотя многое зависит от степени близости . Если тождествен, как в состоянии сатори (так утверждают дзен-буддисты, но проверить это объективно и положительно невозможно) - нет, разумеется. В этом нет необходимости. Как только у отождествившего себя с водой появляется осознание некой воды вокруг себя - он уже не тождествен ей. Даже в максиме "nosce te ipsum" уже содержится необходимость разделить "я - как действующее начало" - объект во взаимосвязи с иными объектами и "я - как познающий субъект". Представление об объекте может иметь только познающий субъект. Даже мистическое
религиозное познание основано на том же принципе, только там наблюдение "объектов" невоспроизводимо без субъективной веры в их существование. Если ты не согласна - приведи схему процесса познания, в которой нет такого разделения. Дзен-буддизм не дает такой схемы - там знание заменено ощущением в чистом виде, которое либо переживается, либо нет и лишено содержательной стороны. Если это ощущение начать рефлексировать - появится познающий субъект и никакое сатори будет невозможно. Так что в этом состоянии не может быть даже знания об ощущении.

а если ты ощутил, что значит быть водой,

Опять-таки, Ingrid - У тебя странное представление о дзен (впрочем, какое представление еще может о нем быть? ). Цель практики дзен - освободиться от "ложного я" - то есть от осознания себя вне окружающих объектов. При этом возникает (по рассказам, опять же) ощущение единства со всем миром - ничто не может умереть или родиться, потому что ничего не существует. Любое вычленение в мире отдельных объектов - способность субъекта - уже "ложное сознание". Поэтому таким методом прийти к знанию (причем любому, не только объективному) - невозможно.

Линейное мышление и мышление рациональное не тождественны.

А что такое "линейное мышление"? Что-то не очень понимаю.

Не воспринимай меня, плиз, в качестве оппонента и за образные сравнения не пинай - я всего лишь пытаюсь уточнить для себя смысл некоторых твоих высказываний. Беседа - это не обязательно спор и несогласие, верно?

Пинать не буду - обещаю . А вот возражать против объективно неправильных сравнений (основанных не на объективном соответствии, а только на "красоте образа") - вполне даже вероятно. А беседа без расхождений мнений в интернет-комьюнити называется "ППКС" . Когда он у нас будет достигнут (наивные мечты... ) - беседа прекратится за ненадобностью.