Просмотр отдельного сообщения
Старый 11.04.2004, 00:16   #345
KG (aka Archer)
Зарегистрированный пользователь
 
Аватар для KG (aka Archer)
 
Регистрация: 19.01.2004
Адрес: У не самого синего моря
Сообщений: 688
Лайки: 0
Цитата:
from Айлана: Э, нет. Ты не предлагаешь...
...где здесь предложение? Я вижу позиционирование точки зрения как объективной истины безо всяких на то остнований.
Я предлагаю свою точку зрения о существовании двух разных понятий для их определения - не утверждая, что она - единственно верная или объективно лучшая. И предлагаю ее обсудить - вынести на обсуждение обоснованные возражения.

Цитата:
Что за чушь? Где я говорила что-нибдь хоть отдалённо это напоминающее?
"Я так и знал - по первому вопросу возражений не будет" (из старого анекдота). А где я утверждал, что ты утверждала? Я опять-таки предложил выдвинуть возражения (по существу сказанного мной), если они есть. Но судя по приведенной фразе, это не так .

Цитата:
Извини, я не нарочно. А вот угрожать не надо!
А чем я тебе конкретно угрожал? Я, кстати, уже "не сдержался", если ты этого не заметила (эх... значит, плохо не сдержался... надо будет в следующий раз постараться получше .

Цитата:
По какому такому праву ты тогда экстраполируешь про человека в Месопотамии?
Ну, во-первых, не так. Племена могли уйти и вернуться, разумеется. Вайсс говорил про "год в истории". Указанный мной факт + объективно доказанный линейный однонаправленный синхронный ход времени и делают объективно истинным существование указанного Вайссом года в истории, и существование человека в этом году. Конечно, можно сослаться на "теретически возможные" дела типа "временной петли", "временного прокола" и "ухода реальности в сингулярность", но тут вступает в свои права Бритва Вострая Оккама . Которую тут еще никто по странному стечению обстоятельств не упомянул. Хотя это объективно более важный предмет, чем Арагорновы Штаны .

Цитата:
Ключевое слово - "равнозначные", т.е. равные по значению.
(Естестсвенно, это равенство приблизительно! Но таки равенство.)
Снова не сдерживаюсь. Эээ... А насчет бинарных отношений? То есть тот же вопрос - ты не признаешь объективного существования проблемы (какой, ты, надеюсь, еще помнишь )? Или утверждаешь ее неразрешимость? На каких основаниях? Или тебе известно решение более простое и эффективное, чем те, которые предлагаю я или Вася? Не слишком много вопросов ?
__________________
"На любой ваш вопрос мы дадим вам ответ - у нас есть пулемёт, а у вас его нет" С
KG (aka Archer) вне форума   Ответить с цитированием