Школ действительно много, но ты ведь не можешь себе представить серьезно двух математиков, которые спорят о том, справедлива теорема Пифагора или нет. Конечно, и в математике полно спорных моментов, но спором как раз и является поиск удовлетворительного решения.
Что касается литературоведения - строго говоря это не наука, а гуманитарная дисциплина. Это не вопрос престижа, а просто предмет изучения такой, изначально во многом субъективный. И, заметь, споры-то, бессмысленные и беспощадные, и ведутся вокруг оценочных суждений, которые по разделяемой мной концепции и не могут быть разрешены объективно!
Сила нашей с Арчером позиции, как мне кажется, состоит в том, что мы или не вступаем в такие споры, или способны всегда обратить внимание собеседника на то, что обсуждается нечто недоказуемое. Ведь как правило такие споры начинаются с недоказуемых и не-опровержимых утверждений, заявленных истинными. И то, что утверждение не удается опровергнуть оппонентам расценивается его автором как еще одно доказательство истинности. Мы же указываем на некорректность просто с точки зрения научной методологии.
В случае, если с этой методой будут соглашаться, большинство яростных споров утихнет и останется просто понятная всем подоплека - мне нравится то, а не нравится это, без претензий на объективность оценочных суждени и систем координат.
