Уффф, наконец-то эта сумасшедшая неделя закончилась, и я имею возможность обсудить наболевшую тему
По поводу нарушения мирообразующих констант я полностью согласна с Форми. Уж очень это тонкий вопрос - что же такое, эти константы...
Как только начинешь думать о них, сразу переходишь к пресловутому вопросу о Духе и к вопросам типа "сильно ли отличается фильмо-Фарамир от кино-Фарамира"
Потому что Дух у каждого свой, личный, а уж что было мирообразующим для Профессора и вовсе сказать трудно. Одно я точно поняла после чтения Писем: он мыслил не так, как я
. Думаю, что для него само слово "схукрик" могло быть более тяжёлым искажением, чем всё, что эта тварь успела сделать в жизни
Не говоря уже об Орлангуре
Впрочем, как верно заметила Форми, этот критерий не является принципиальным.
Даже если теоретически предположить возможность написания такого фика, который не нарушит на одной из констант мира Профессора, разве это будет само по себе доказательством качества? Отнюдь, скорее наоборот.
Но что же тогда важно,при оценке "произвдения по мотивам"? Какая-то полуоформленная, неродившаяся мысль крутиться у меня в голове, но я никак не могу её поймать...
Понятно, что критерием является качество произведения, но как именно происходит оценка? Почему романы Теренса Уайта являются одной из самых любимых моих книг, а "Туманы Авалона" я даже не могу заставить себя прочитать? Почему я в детстве плакала над совсем не каноническим Христом из "Мастера и Маргариты", но с трудом переношу Сарамаго? С ВК всё довольно просто - я не читаю никаких "произведений по мотивам", кроме юмористических. При этом, конечно, я ещё и придираюсь к качеству юмора
Вот, например, ты, Форми согласна с тем, что ЧКА это "взгляд с другой стороны": а на мой взгляд - дамский роман с романтическим взглядом на плохих парней (ну, насколько я могу судить по тем отрывкам, которые смогла прочитать). Или ты одобрительно отзывается о Еськове, а мне он скушен до слёз.
Может быть, критериев оценки фанфика вообще не существует?
Смотрите, для литературного произведения качество вообще вещь тонкая, и сколько людей, столько и мнений. В какой-то степени, может сработать количество поклонников или рассудить время, но это тоже не всегда...
А когда речь идёт о вторичном произвдении, то к субьективной оценке книги
вообще прибавлятся ещё один субъективный критерий - соответствия личному восприятию исходного произведения.