[Matrix]

Заранее признаюсь что возможно перейду на личности. По этому прошу прощения у модераторов форума за нарушения правил (но ни за что более).

Первоначальное сообщение от KG (aka Archer)
Ох... Чтаешь все это и даже не знаешь, то ли смеяться, то ли еще что... [прошу прощения за резкость]

[Без перехода на личности пост смотрится гораздо лучше. V.]
Люблю когда люди смеются так что смейся, только докажи что не зря это делаешь.

получаем три потока сведений.
1 - Непосредственно исходящий от наблюдаемых объектов (электромагнитные или звуковые волны, электрические токи и т.д.). Их сознание субъекта непосредственно не воспринимает. Необходим медиатор - рецепторы и периферийная часть нервной системы.
2 - Поток сведений, получаемых от этого медиатора. Он уже может отличаться у разных субъектов при одном и том же внешнем
воздействии (как и наоборот - два субъекта, не различающих цвет, будут видеть одно и то же при воздействии на их глаза лучей разного спектра, но одной интенсивности).
3 - Информация, получаемая "сознанием" при обработке сигналов от медиаторов. Это наиболее сложная проблема, т.к. удостоверяемых механизмов работы сознания мы не знаем. Во-первых, никто не знает механизмов формирования этой информации (от "клубника невкусная" до "я верю в...") на "механическом" (гистологическом, цитологическом и т.д.) уровне. Во-вторых, никто не может передать другому весь объем накопленной за время существования его "сознания" информации.

Их, сознание субъекта, непосредственно не воспринимает. (Правильно ли я расставил запятые, а то без них смысл разный может быть). Два субъекта, не различающих цвет- сколько цветов? Если все то это слепые. Тогда получаем, что они будут судить о предмете не по цвету, а по какому ни будь другому признаку.

Такой метод имеет…

Какой метод? Метод разделение информации, на чем основан? Если вы ранее о нем писали, не могли бы указывать хотя бы дату поста.

И теперь мы приходим к проблеме коммуникации. Даже после удостоверения "потока 1-го рода" субъектом остается проблема передачи этой информации другому субъекту. На мой взгляд - это лишь проблема создания и уточнения кода, не более. От чего некоторые здесь упорно отказываются . Так что передать мысли - невозможно. Возможно передать объективное знание в виде

общепринятого (принятого всеми субъектами в данных коммуникативных отношениях) кода. После чего другие субъекты (владеющие тем же кодом) могут его для удостоверить для себя.

По вашим выкладкам поток первого рода непосредственен. Как же вы собрались его кому-то передавать, еще не получив. А если вы его получаете (см. пункт 2) он уже не объективен.

P.S. Никого не задавил насмерть интеллектом? Я, разумеется, не настаиваю. Можно и дальше про дырки в бублике, птеродактилей и "крокодилов, которые объективно не летают" . Вопрос только в результате обмена кодом.

[У нас не приветствуется "телепатия" - когда за другого человека пишут, что он хотел сделать. V.] Умные запутанные словечки не всегда лучшим образом передают “код”.
Будьте проще и понятливее , а то и себя так запутать можно.