Цитата:
Первоначальное сообщение от Айлана
Я бы посоветовала внимательнее выбирать, что читать. И бу тебе счастье.
|
Я и выбираю. Остальной текст рецензии весьма неплох. Привёл отрывок как иллюстрацию того, какие ассоциации появились после просмотра, а именно -- вспоминание инкцизиции. Так что если Кинн всё же напишет текст "об инквизиции, о пресловутых пытках" -- будет весьма неплохо.
(не помню, приводилась ссылка или нет):
http://www.kinokadr.ru/articles/2004.../passion.shtml
Из тамошних комментариев:
=*= Cut ===
Montoya
Ну вы даете...
Я НЕ ВЕРЮ, ЧТО НА ПОДОБНОМ НЕИСКРЕННЕМ ФИЛЬМЕ МОЖНО ПЛАКАТЬ(ну, только если очень жалко потраченные деньги). Мел Гибсон - неплохой актер, но никудышный режиссер. И главный его минус - он не чувствует зрителя. Он слишком навязчив. Ощущение, что Храброе Сердце смотришь, но ощущения еще хуже, потому что во второй раз.
Фильм бессмысленный - из-за того, что люди в представлении Гибсона если отрицательные, то до тошноты, и из-за этого карикатурны. Ведь подлинный ужас не в страданиях, а в том, что обрекли на них обыкновенные люди.
К минусам режиссера можно отнести и обилие крупных планов, призванных заполнить пустоту этого фильма, а музыка и вовсе в некоторых местах неуместна. Катарсис, катарсис... Сколько "халва" не говори...
Язык кстати, напротив, понравился - выказывать недовольство произношением, по моему, просто неумно.
Фильм который нельзя не посмотреть? Возможно...
Стоило ли так его снимать? Ну раз так окупился...
Смотрят, обсуждают, даже плачут, оказывается.
=*= Cut ===
Кстати, фраз, подобных "А главное, этот фильм подтолкнул прочитать (читанную когда-то кусками-местами) "Библию". " -- тоже хватает, что не может не радовать -- весьма вероятно, что количество причисляющих себя к верущим после прочтения Библии резко уменьшится.