[Vasya Gondorsky]

Ingrid, идея хорошая. Тем более, что мне есть что сказать по этому поводу.

Первоначальное сообщение от Айлана
Я могу оценивать ВСЁ. Естественно, я никого не заставляю считать эти оценки истиной. Но _для себя_ я могу это делать. Думаю, я даже должна это делать.

Конечно, можешь - никому не приходит в голову лишать тебя этого права. А вот заставляешь или нет считать эти оценки истиной - тут несколько сложнее. Понимаешь, когда человек с уверенностью произносит фразу, допустим: "Х - гадость", он принимает ответственость за ее истинностное значение.
Что вообще такое уверенность? Уверенность - это придание сообщению истинностного значения. Соответственно, уверенность может быть оправданной и неоправданной. Одно дело с уверенностью говорить "дважды два - четыре". Человек принимает отвественность за истинность этого сообщения на основании своих знаний об арифметике, и истинность эта может быть доказана. Для человека несведущего в арифметике, таким образом, существует способ объяснить, почему это сообщение именно истинно. Если с уверенностью произносится недоказуемое утверждение типа "яйцо нужно разбивать с острого конца!", слушателям остается либо пожать плечами, либо, будучи загипнотизированными уверенностью говорящего, воспринять это сообщение как истинное и дальше распространять этот недоказуемый призрак, и, возможно, даже пойти на войну ради него, с готовностью умереть и убивать за это себе подобных.

Смысл притчи не в релятивизме. Христос, отпуская грешницу, сказал ей также "Ступай и не греши более". Т.е. он вынес оценочное суждение. Оценил её поступок как грех. Но бить камнями не стал. Сам-понимаешь-почему, надеюсь.

Айлана, вот пожалуйста, "смысл притчи не в этом". Откуда ты знаешь, в чем он? Лично я считаю смысл субъективным понятием (готов поспорить об этом), и, как следствие, он может быть разным для тебя и для меня.
Для меня смысл притчи в том, что грешные люди, каковыми являются все участники притчи, кроме самого Христа, не имеют права судить других грешных людей, поскольку сами являются грешниками. Потом, при чем тут притча о грешнице? Слова "не судите, да не судимы будете" - из Нагорной проповеди, а ты говоришь о притче "кто без греха - пусть первым бросит в нее камень". Заметь, что сам Христос в нее камень не бросил, хоть и был безгрешен. Это была полемика.

Разница есть. Направление - это цель пути. Т.е. я это слово употребила именно в данном смысле. Т.е. если я еду в Москву из Мурома, то направление у меня - на Москву. А пути могут быть разные - через Владимир, через Нижний Новгород, через Вашингтон хоть. Досюда понятно?
Далее. Направление у всех одно - все хотят счастья, все хотят добра в каком-то своем понимании, как правильно писал Профессор. Так? Но пути - могут быть разные. Одни пытаются достичь счастья через смирение-послушание-благотворительность etc., другие - через насилие-тиранию-диктатуру. Так?
И вот я с позиции христианства очень даже могу пытаться судить о правильности пути ака способа достижения цели. (далее см. первый абзац. )

Так вот, с позиций христианства, _по поводу оценок чужих поступков_, очень подходят именно те слова, которые мы с тобой обсуждаем выше.

Вася, я знаю, на что направлен твой вопрос и что ты хочешь услышать в ответ. Да, религии разные и многие из них друг другу противоречат. Я, как христианка, могу тебе сказать, что христианство осуждает многоженство. Да ты и сам это прекрасно знаешь.
Но если абстрагироваться от конфессильных принадлежностей, то с точки зрения мировой гармонии в данной ситуации мнение твоей жены - ИМХО(!!!) - по данному поводу стократ ценнее мнения всех религий мира.

Да, именно это я и хотел услышать, что ты сказала!
Христианство осуждает многоженство - это абсолютно корректная формулировка. В отличие от некорректной "правильно иметь одну жену".
Чувствуешь разницу?
А по поводу мировой гармонии - я с тобой полностью согласен, но это и есть релятивизм. Если муж мусульманин, и собирается иметь четырех жен, то, с точки зрения мировой гармонии, его желание - главное для жены, ведь так? Каждый выбирает для себя, и уважает мнение других.