Цитата:
Первоначальное сообщение от Bilbo Baggins
Майк, тут ничего тяжелого. Вот с такой рекций я встречался:
"Толкин это скучная нудятена, тем временем как Перумов смог сделать из мира Средиземья что-то стоящее. У Перумова действие гораздо стремительнее разворачивается"
|
Эх, други! Ежели б о Перумове отзывались только симметрично ("превратил философскую книгу в тупой боевик") - я бы за перо не взялся. Проблема бы того не стоила. Как-то я видел карикатуру: стена с окошечками разной формы - круг, квадрат.... Надпись: "информационный терминал". Около стены - люди. Те, что с круглыми головами засовывают головы в круглые окошки, с квадратными - в квадратные и т.д...
. По-научному называется "интерфейс"
Огорчает другое: приписывание несуществующих пороков - типичная травля, которая в менее свободных обществах обычно заканчивается Сибирью или аутодофе. То есть люди не только не понимают "чужой интерфейс", но и под действием ксенофобии стараются углядеть в нем повод для осуждения.
Последний диспут на Арде дал в этом смысле более ценную информацию, чем прошлогодний - там большей частью использовалась просто ругань. А сейчас, в частности, оказалось, что Орлангур
"куражится". Спрашиваю, над кем он там издевался? Автор обвинения начинает выкручиваться: врет, будто основной смысл этого слова - не "издеваться", а
"пить-гулять-кричать-ругаться" (по устаревшему словарю Даля). Спрашиваю, сколько надо выпить, чтобы показалось, что Орлангур пьет-гуляет-кричит? Получаю очередное предупреждение за
"хамство+передергивание+наезды" и ответ, что
"вообще ему там делать нечего". С этого бы и начинал, добавив ИМХО!
Еще оказалось, что Фолко -
"хоббит-убийца": грозил смертью другу. Удалось немного урезонить обвинителя - он "смягчил приговор": ну не убийца, а
"одержим паталогической подозрительностью". На самом же деле 2 друга только что раскололи третьего, что тот стучал на них Врагу. А дело происходит не в Минас-Тирите, а в тылу этого самого врага: предательство одного - смерть остальным. Они его и предупредили по-хорошему, шоб больше того ни було. Конечно, в жанр сказки про Элли и Гудвина такой эпизод не вписывается, но Ник и не претендует на этот жанр.
Опять про Фолко: он, мол, на месте Фродо
"замочил бы сначала Голлума, потом надел Кольцо, завалил всех Назгулов, непостижимым волшебным образом завалил самого Саурона, а около кратера подумал: "а нафига?" и в Средиземье появился бы новый властелин...". Сразу 3 клеветы: Фолко НЕ УБИВАЕТ без надобности и угрызений совести, НЕ СТРЕМИТСЯ к власти и НЕ МОЖЕТ завалить даже Санделло с Олмером (то есть не "полный супер").
Еще - многозначительные упоминания о
"многочисленных мотивах" героев КТ. Гнусный намек, что кроме чистого альтруизма там имеется что-то по-грязнее (уточнить не удалось).
Еще - обвинение, что герои КТ
"стремятся сделать жизнь хуже". Пояснений добиться не удалось - остается думать, что обвинитель, не найдя порока в действиях "неуязвимой троицы", намекает, будто "пример для подражания" - это отморозки Олмера.
Еще - притворное непонимание
"С чего Фолко взял, что именно ему положено спасать Среднеземье от какой-то непонятной опасности?" Про "непонятную опасность" - очевидный бред, про "с чего взял, что ему" - тоже очевидный: в какой это книге герой, узнав о заговоре, ждет визита Гендальфа, чтобы начать действовать? Тем более, что благословление Г. и Радагаста герои таки получают, только не на первой странице.
Опять всплыли
"чешуйчатые кольчуги", которые якобы никому не нужны. Мысль, что железные бляхи на кольчуги крепят не красоты ради и, что из мифрила и чешуйка за бляху сойдет, до ослепленного сознания критиков не доходит...
Стремясь выделить КТ среди других "изложений-продолжений" для удобства обстрела, два оппонента заявили, будто
"ЧКА не противоречит идеологии Толкина" (в отличие от КТ). Мол, там описана позиция той части слуг Моргота, что служат ему по идейным причинам, обманутые его лживой пропагандой. Двойной бред: во-первых, у Толкина нет никаких "идейных" слуг Моргота. В избранном им жанре - смотри хоть с религиозных позиций, хоть со сказочных - не положено союзникам Врага быть идейными - только злоба, зависть, тщеславие - других слов для них у Профа нет. Во-вторых, в ЧКА нет указания на "точку зрения обманутых". Поймите правильно: я не против буйной фантазии, но только, когда она служат миру, а не войне. Оппоненты - люди талантливые: найти сходство в противоположном и различие в почти тождественном (герои КТ 2 книги пытаются спасти милый толкинский мир, да и в третьей по сути заняты тем же) - это надо уметь. Жалко, когда талант служит Злу...
----------------
Да, я нашел цитату про
"больную совесть общества, которая никого не перевоспитывает, а просто болит". Оказалось, что ко мне она не относится: быть "советью общества" - привилегия "великих писателей". Но что делать, если она все равно болит? Даже не у великих?
С надеждой на понимание и с симпатиями к ХА, Миша