Хех... По поводу парадоксов Саймака- это к нему самому
(хотя он уже лет 20 как умер...)
Я лишь процитировала отрывок из рассказа, имеющий отношение к дискуссии. Никто и не говорит, что он что-то чего-то доказывал, и рассказ не является научным трудом.
Хотя, некоторые Средиземье начинают разбирать с позиций современной науки...
Я вообще к тому, что многие идеи, высказанные в свое время писателями-фанастами потом были воплощены в жизнь.
Цитата:
|
Понимаешь, с этой точки зрения нам все равно, что является Вселенной - Матрица, запрограммированная Архитектором или "наша реальность", получившаяся в результате Большого взрыва, или сон Мардука, или Слово Божие. Главное - что законы одни и те же, так что вопросы реализации в данном аспекте не представляют интереса.
|
Тогда почему считается, что если наш мир - не объективная реальность, наука теряет всю свою значимость? Если в нашем мире действуют теже законы, и работают они также, что ученым мешает строить модели на основе нашего мира? Законы-то именно что одни и те же... Вот этот момент я не понимаю.