Галерион, ну просто скаляр - это число, а число не может быть четырехмерным.
de'Mishonet, понятие "вне" имеет смысл только если есть дополнительное измерение. Если ты смотришь извне на замкнутую сферу, то подразумевается, что есть дополнительное измерение, в котором можно двигаться - перпендикулярно к ее поверхности. Если же такого измерения нет или оно недоступно, то вопрос о том, что находится вне сферы в данных условиях не имеет смысла.
Примерно та же ситуация со временем - до начала и после конца времени не было и не будет, если вообще об этом возможно говорить с использованием временных форм глаголов. Так что корректного ответа на этот вопрос нет. Возможно, появится новое время, и до Большого взрыва также было время предыдущей Вселенной, но эти Вселенные разделяет сингулярность, которая не позволяет пока что-то утверждать об этом.
Matrix, хороший вопрос. Правда, на сегодняшний день понимания того, что это такое, по большому счету, нет. С формальной точки зрения, это просто моменты на условной оси времени, которую можно связать с временной координатой наблюдателя в четырехмерном пространстве-времени. Но это не дает ответа на вопрос - почему прошлое в прошлом, а будущее - в будущем. Мы ведь ясно представляем и ощущаем, что время как бы "течет", причем из прошлого в будущее. Так вот этот феномен ощущения "течения" времени ни в современной физике, ни в психологии, ни где бы то еще - не объясняется. Как я уже говорил, уравнения Эйнштейна относительно времени симметричны.
Говорить, что прошлое и будущее существуют одновременно - это затягивать на своей шее петлю неизбежного парадокса. Нельзя говорить о прошлом и будущем в настоящем времени. Прошлое (с точки зрения наблюдателя) существовало, а будущее - будет существовать.
В общем-то, господствующей точкой зрения на вселенную является что-то вроде компьютера, который на каждом такте времени просчитывает эволюцию системы - а поскольку у нас есть возможность сравнивать разные состояния системы, то мы как бы и отличаем прошлое от настоящего и предвидим будущее. Но это скорее классический взгляд на Вселенную. Теория относительности и квантовая механика подкинули этой модели массу проблем.
Например, для наблюдателя А момент 1 может идти перед моментом 2, а для наблюдателя Б - наоборот. С квантовой механикой "еще хуже", там допускается принципиальная возможность некоторого "влияния" настоящего на прошлое. Да-да, именно так. Так что правильным будет сказать, что прошлое, настоящее и будущее создается не без деятельного участия наблюдателя. Что укрепляет уверенность в том, что до понимания всех этих процессов нам еще пахать и пахать.