Цитата:
Первоначальное сообщение от Iolly
Вася, на данный момент вопрос уперся в то, что считать "объективной проверкой"  .
"Эксперимент доказывает только то, что была возможность сделать что-то. Он вовсе не доказывает того, что именно так оно и было" (с) - вот, например, его реакция на некую пориаловую объективную проверку, в просторечии называемую опытом
|
Понимаешь, какое дело, довести до абсурда можно любой метод. Как говаривал сэр Расселл, почем мы знаем, что стулья за нашей спиной не превращаются в кенгуру.
Но! Есть одно но. Если человек отрицает работающую теорию, не предлагая взамен столь же работающую и столь же объективно проверяемую, то сразу понятно, что ему нужно не установление истины, а демагогия, которую уж разводить научились за две с половиной тысячи-то лет. Причем, демагогия и в первоначальном смысле - увлечение народа. Я стараюсь поэтому любой спор свести к выяснению исходных постулатов и возможностей их оспорить. А если постулатов нет, а есть казуистика по поводу того, что могло привести к известному исходу эксперимента, то это и есть хлопанье дверью, просто в обтекаемой и замаскированной форме.
Спроси, есть ли ему что доказать.