[KG (aka Archer)]

Я всего лишь высказываю своё отношение к ним (к убеждениям). Если оно тебе не нравится - извини, но другой точки зрения (специально для тебя) у меня нет. И не будет.

Да ради Бога. Но, может быть, все-таки попробовать разделить "я это считаю правильным (не правильным)" и "это правильно (не правильно)"? Просто попробовать, а? Хотя бы там, где ни правильность, ни неправильность нельзя объективно проверить.

Ну ОК. Попробую встать на позицию религиозного человека. Тебе никогда не приходило в голову, что если Бог есть, он вполне мог счесть нужным дать разным людям разные заповеди? Одним запретить многожество, других предостеречь от вина и т.д.? По-моему, иначе получается претензия на не просто абсолютное, но и полное знание воли Творца. Тебе это не кажется кощунством? Потому что я думаю, труба все-таки пониже и дым пожиже .

Я не понимаю - все такие кругом из себя релятивисты, а как более-менее твёрдая точка зрения встречается - так всё, мастдаить дружно начинаете..

Чего начинаем делать ?
Айлана! Говорю тебе со всей ответственностью.
А. Я с уважением отношусь к твоей "твердой т.з." и честно пытаюсь ее понять.
Б. У меня, знаешь ли, тоже есть свои твердые убеждения (не связанные с религией, впрочем) - свои "плохо и хорошо" и "можно и нельзя". Свои пределы дозволенного. Но если ни то, ни другое нельзя доказать - это мое субъективное мнение. Которое я не стану выдавать за истину в последней инстанции, где бы оно ни было написано . Напротив - признАю и признаЮ, что, возможно, я не прав. Когда-нибудь нас рассудят. Объективная ли наука, Бог ли (если он есть) - посмотрим. Credo.
Так что, по моему скромному мнению, ты не совсем понимаешь суть агностицизма и вытекающего из него этического релятивизма.

P.S. А как христианство рассматривает следующий случай:
Человек, совершая т.н. "грех", считает данные помыслы и действия неотъемлимой частью своей личности и твердо убежден, что он в этом прав.
Можно ли в этом случае осудить человека?