Цитата:
Первоначальное сообщение от Айлана
Во-первых, меня уже напрягает, что все примеры прохристианских высказываний имеют ярко выраженную агрессивную окраску. Я, конечно, прекрасно понимаю, с чем это связано, но всё-таки.. Нельзя ли без наездов, а? 
|
Хорошо, конечно, без наездов. Напомню только вот это: "Так почему не-христианина так цепляет суждение о нём христианства? Не потому ли что в глубине души он признаёт его истинность?
"
В данном случае дело вовсе не в агрессивности, это ведь, как говорит Кэтрин Кинн, символ веры.
Я демонстрировал вовсе не агрессивность, а непроверяемость этого суждения.
Цитата:
Во-вторых.. Вася, вот если ты скажешь слепому, что трава зелёная, а он потребует от тебя доказать это ему - что ты станешь делать? Или 7-летний ребёнок попросит доказательств того, что оргазм - не выдумка взрослых (в этом месте я много думала про рейтинг, но вроде нормально, да?).. И так далее, короче.
|
Некоторые вещи невозможно доказать некоторым людям. Например, если человек слепой от рождения, как я ему объясню, что такое "зеленый"?
Но это ни о чем не говорит. Если мы с тобой окажемся на необитаемом острове (
), и я начну утверждать, что 7812312828796 * 19082546786123 = 149078825063328592527597908, то тот факт, что делая зарубки каменным топором на кокосовой скорлупе нам жизни не хватит, чтобы это проверить, не делает это утверждение непроверяемым _в принципе_. В принципе оно отлично проверяемо, и каждый, у кого есть компьютер может это проделать Калькулятором.
Точно так же зрячему человеку можно доказать в принципе, апеллируя к чувственному опыту, что трава зеленая. Ребенку можно доказать, что оргазм существует, по прошествии нескольких лет. Но нельзя не признать, что до того этот аргумент для него невалиден и имеет смысл некоего "мистического опыта" взрослых, ему недоступного. Однако это все же доказуемо потенциально, в отличие от религиозных
догм - по определению догмы.