Цитата:
Первоначальное сообщение от Geralt
Может мне тогда конкретизировать пример и личность релятивиста? 
|
Ну, конкретизируй, конечно, только что это докажет?
Цитата:
А не искренне можно?
|
Разумеется. Релитивист может даже изображать из себя абсолютиста, может просто врать.
Но если он считает свое осознаваемое
мнение объективной истиной, то какой же он релятивист?
Тут мы приходим к интересному вопросу, а не является ли разница между абсолютистом и релятивистом просто разницей в понимании того, что является личным мнением, а что нет?
Цитата:
Я так вижу, что если он будет протестовать против распространения чуждых ему убеждений, то ПОСТУПИТ уже не как настощий релятивист, потому что тем самым ЗАЯВИТ, что его убеждения более истинны, чем те, против которых он протестует.
Так что настоящий релятивист должен с христианским смирением принимать любую точку зрения, которая восторжествовала в обществе. Я прав?
|
Да нет же, да почему же? Он будет протестовать против чуждых ему убеждений потому, что они ему не нравятся, вот и всё. Представим, что у нас будет издан закон, по которому все граждане обязаны на завтрак съедать по банану. (Принятый абсолютистами в Минздраве, ведь бананы - это [подразумевается - объективно] вкусно и полезно!). Если же кому-то не нравятся бананы, и он будет говорить, ну вы чего, ребята, идите вы со своими бананами, я их терпеть не могу - то это точка зрения релятивиста (RW, пока только в вопросе пищевых пристрастий!
). А вот если кто-то будет выступать со словами "бананы - дерьмо!" /хм-м..
/ и на этом "основании" требовать отмены закона, то это уже больше похоже на абсолютизм.
Откуда у тебя берется "христианское смирение релятивиста" я не понимаю. Релятивисты тоже люди, со своими вкусами, интересами и убеждениями. Личными, и могущими не совпадать с общественными.