Vasya Gondorsky
по порядку:
вопрос 1: то, что я хочу сказать - я обязательно скажу
, если не будут отвлекать на посторонние споры.
вопрос 2: У меня нет ответа на этот твой вопрос. С моей точки зрения - понятен, потому что я могу себя поставить на место человека - не читавшего книгу и посмотреть как бы он рассуждал, увидев тот или иной эпизод картины. И я так и делаю, потому что масса "непонятных" сцен картины - не имеют никакого книжного объяснения и потому я нахожусь в равных условиях с теми кто не читал- а своя версия событий по ним, у меня имеется. Значит и любой другой человек мог так же прийти, к тем же или иным выводам.
вопрос 3: Это ничего не означает.
Само по себе доказательство, любой теоремы - просто и очевидно - всегда, когда она уже доказана, независимо от кол-ва страниц. Как вообще становиться проста и очевидна - любая, решенная задача.
Но и решенную теорему тебе дают тогда, когда у тебя уже точно хватит знаний, понять ход решения. Вот если ты и тогда не понял. То уж извини.
И на любой фильм в кино ты можешь пойти и разобраться, что там происходит без всяких книг, было бы желание разбираться. Можно подумать что в кинотеатрах только экранизации крутят. Плюнь в любой более менее известный фильм, Звездные Войны например - загляни в Интернет и убедись, что вопросов по нему масса. И так по любому фильму.
С такой логикой - как уже была вышеописана - все фильмы -вызывающие вопросы - непонятны, фанфики или вообще бог знает что - далеко не уехать.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Ириска
1)Согласна, пора прекратить, ибо каждый все равно останется при своем
2) Тебе говорят: не понятно, а ты в ответ: это просто вы глупые и делаете ерундовые выводы.
|
1) Вот вот, довайте остановимся. Не я его начал, вот и заканчивает пусть тот кто начал.
2) Тебе из сотен возможных выводов, продемонстрировали один. На его основании ты делаешь вывод о моих мыслях. Это вообще ни в какие ворота не лезет. Просьба, не передергивать, ничего подобного я не говорил.
Цитата:
Первоначальное сообщение от Radio_Weiss
1) Filipp, я привел тебе достаточное количество доказательств своего тезиса.
2) Я утоверждал, что фильм без книги непонятен, и у людей возникает много вопросов, которые можно разрешить только при работе с текстом книги-оригинала.
3) Пожалуйста, теперь приведи мне свои доказательства того, что фильм без книги понятен.
4) Не надо голословно ссылаться на "многие тысячи" людей.
5) Найди на форуме, оформи цитатами (хотя бы в половину размеров от моей выборки) и выложи в тред.
6)В ином случае твои слова не будут иметь никаких документальных подтверждений
7) и тебе придется извиниться передо мной за нижеприведенные абсурдные и оскорбительные выводы.
8) Если же ты не захочешь извиниться, то я буду вынужден сообщить модераторам о том, что ты меня оскорбил.
|
1)Не достаточно, ты невнимательно читал форум, большая часть твоих "тезисов" - не имеют ничего общего с книгой. Проще говоря, в книге на эти вопросы ответа нет.
2) А я утверждал, что понятен.
3) Да пожалуйста. В фильме используют лампочки/фонарики, например.
4) Ок. не буду.
5) А прям в твое выборке они и есть. См. лампочки, шейный амулет и проч. - у меня терпения не хватит все найти и объяснить. По очереди пожалуйста
6) А мы в суде?
7) Я не вкладывал в свои выводы оскорбительных намерений, всего лишь продемонстрировал, что из одних и тех же фактов, можно вывести как положительные для ТЕБЯ выводы, так и отрицательные для ТЕБЯ выводы. С тем чтобы ты понял, что нехорошо выбрасывать вывод только потому что он ТЕБЕ не нравиться. Это противоречит логике. Никакой цели оскорбить тебя у меня и в мыслях не было, более того я попросил тебя в начале дисскусии не принимать все близко к сердцу, если тебя вдруг, что заденет - ведь мы шутим
8) -.