|
Спасибо тем, кто ответил мне, но я все же хочу возразить.
Вероятно то, что Вы мне сказали насчет "длани" Сарумана, отчасти так и есть, но только отчасти. Всетаки Толкин во все, что он написал, (по-крайней мере во "Властелине Колец") вложил глубокий и важный смысл, как я уже где-то писал, бессмысленных вещей у него нет. И по-этому, так же как и у знака ока, у длани есть этот важный смысл. Если начать разбираться в значении символа всевидящее око, то начинаешь лучше понимать, почему Саурона Толкин обазначил именно символом всевидящего ока, здесь все не так просто. И в случае с дланью происходит та же история, длань - этот символ хорошо известен, он часто встречается в древних знаках и изображениях, и потом, как мне кажется, Саруман в каком-то смысле кабалист, для него символ очень важен, он чуть ли не помещан на них, Саруман всегда изучал символы и их значения, он как никто в них разбирается.
И вот я хочу понять, что Толкин хочет дать понять, когда говорит, что "новый" Саруман избрал для себя символ длани?
И прошу обратить Ваше внимание, что всетаки этот знак в древности, не имел негативной окраски и даже скорее наоборот (кстати, этот символ очень часто употребляли иранские народы, то есть арийцы, да и другим арийским народам был присущ этот знак).
|