Влезу. Хотя - сколько раз зарекалась рассуждать о политике с кем-либо, кроме собственного мужа...
Цитата:
Первоначальное сообщение от Rika
Если бы дворник "дядя Петя" или участковый "Иван Иваныч" в 99-м году, как им и следует по должности, вовремя полюбопытствовали, что такое странное завозят непонятные кавказские "коммерсанты" в подвалы московских домов, то дома бы не взорвались и люди бы не погибли. Если бы все чиновники - от сотрудников паспортных столов до милиционеров - добросовестно выполняли свои обязанности, не было бы Норд-Оста.
|
Нет, не понимаю этой идеи, этого призыва к всеобщей сознательности, и т. д.!
Убеждена, что своесть каждого отдельно взятого гражданина - его личое дело. Как можно всерьез рассчитывать на этот хрупкий, гибкий и порою вовсе отсутствующий инструмент?..
Напрмер:
1. Дядя Петя мог попросту не заметить того, что заметить следовало, элементарно сослепу (или спьяну), а не из преступной своей халатности. Тем более, что в его круг обязанностей не входит усиленное патрулирование объектов. А за дворниково пьянство в рабочее время, по сути, несет ответственность его работодатель.
2. Участковый Иван Иваныч... Тут сложнее. Дело в том, что любой чиновник, любой исполнитель в нашей стране имеет все возможноти для получения взятки (об этом просто уже надоело говорить...) и прекрасно пользуется ими! Задача той самой Высшей Власти, на которую многие с такой надеждой рассчитывают, организоватьработу Иван Иваныча таким образом, чтобы максимально обезопасить совесть последнего за него. Законодательство должно быть гораздо жестче по отношению к тем, от чьих решений теоретически
может что-либо зависить. И тогда не придется уповать ни на чье чувство граждансткого долга!