Так-так-так, снова приходим к основам.
Ну ведь я в самом первом посте сказал, что мы считаем объективными верифицируемые суждения об окружающем мире, иначе нам грозит солипсизм.
Если отказаться от того, что объективными являются хоть какие-то суждения, как, скажите мне, вообще можно говорить об объективности науки и проч.? Два подхода к изучению геометрии никоим образом не лишают ее объективности, ведь при помощи этих двух подходов устанавливаются одни и те же истины (если это те подходы, о которых я думаю - начертательная и аналитическая геометрии).
Арчер, ты совершенно прав в том, что отношения объектов объективны.
Весь вопрос в том, что считать объектами - вот Бог - это объект?
Для меня объективность - это некая область человеческого познания, свободная от тех факторов, которые мешают сделать об этих объектах непредвзятое, несубъективное суждение.
(Как обычно, сложно как-нибудь определить объективность иначе как через не-субъективность, и наоборот).
Субъективными же будут необходимо, например, такие суждения как оценочные. Об этом, главным образом, у меня и шла речь - что оценочное суждение не может быть объективным ни при каких обстоятельствах.