Цитата:
|
Radio_Weiss: Вот я и говорю, Венера Милосская красива с вероятностью, стремящейся к 1.
|
Да что ж это мы опять кругами-то... Ну и говорите себе на здоровье! Смысла в этом высказывании - никакого. Нет у нас определения красоты. Объективного определения, разумеется - такого, которое позволяло бы определить красоту вне мнения наблюдателя. Так что нет и никакой такой вероятности. Можно провести опрос типа "Считаете ли Вы, что В. Милосская красива?" Но его результаты будут выражением только
мнения, "оценочного суждения" в терминологии VG. Так что советую сначала изобрести красотометр
.
Совершенно ясно, что порой мы пропускаем части своих рассуждений, которые считаем истинными и общеизвестными. А в некоторых случаях вообще забываем об объективном базисе рассуждения и начинаем бросаться заявлениями вроде выше процитированного или "за деревьями Вы не видите леса" С
. Которые неопровержимы в силу своей объективной бессодержательности. Но звучат порой веско
.
Цитата:
|
Vasya Gondorsky: Весь вопрос в том, что считать объектами - вот Бог - это объект?
|
Объект, разумеется. Ведь нельзя же познать несуществующее (в смысле - ни в каком виде)? Другой ворос - природа объекта. Как предмет верований Бог точно есть. Культурный феномен, так сказать. А вот есть ли он материальный объект - науке неизвестно. Так что в вопросе "Есть ли Бог?" тоже вырвана значительная часть суждения, что и делает его столь же бессысленным, как фразу из первой цитаты.