[Галерион Мистик]

Вера, это мне еще на первом курсе рассказывал историк. Он приходил с ИстФака, и хотя на Мат-Мехе предмет история не пользуется популярностью, иногда я туда хаживал, вот и узнал. Не знаю, может в книге Фроянова это есть... А так этот препод, что приходил, Ильин - очень крупный специалист по Второй Мировой. А вообще, то, что я написал, довольно логично, согласись.

Mrs.Underhill, вот я очень не люблю когда начинается передергивание, не надо, хорошо? Я нигде не говорил, что "абсолютная власть в руках одного правителя - это хорошо". Моя основная мысль заключалась в том, что Иван Грозный совершенно не был тираном для своего времени (опять же отсылаю, хотя уверен что это не нужно - и так должны знать, что творилось в то время в Европе). А что касается тех денег - конечно, данных у меня нет, казначеем у Иван Васильича не работал, но если посмотреть на итоги его правления, то становится очевидно, что много шло на укрепление армии и внешнеэкономических связей, в то время как у церкви деньги шли черт знает куда - приюты и школы тогда не существовали, по крайней мере кроме как школы для знати, у которой были деньги.
И про подчинение церкви государству я _ни_слова _не_ говорил (откуда вооще такая мысль взялась?) - я вообще убежден, что церковь должна быть в стороне как можно дальше от власти, равно как и власть как можно дальше от церкви, тем более в нашей стране. И Петр это прекрасно понимал. Еще нужно помнить о том, что человечество не может воспринимать то, что не понимает. Какой толк, к примеру, ввести демократический строй у пещерных людей? Общество должно быть готово к свободе, к демократии, и должно пройти через феодальный строй, через монархию и т.д.

И еще, у нас общество - не готово. То, что демократия подходит вам, мне, еще некоторым - это не значит, что подходит всем. Давайте смотреть на вещи здраво - все эти демократии и свободы - не для нашего общества - оно к этому не готово, оно все еще хочет царя-батюшку (которого благополучно и получило), оно хочет одну газету "Правда", где все ясно и просто написано (это тоже уже почти сделано), а то, что кучка интеллигентных, образованных и мыслящих людей видит блага совсем в ином - их совершенно не волнует, что и подтверждает то, что демократия как не власть большинства, а уважение мнения меньшинства, их совершенно не удовлетворяет.