Цитата:
Первоначальное сообщение от Ирэн Адлер
Я уже упоминала о том, что книги, являющиеся основой действующих религиозных течений не относятся к разряду мифологических. Поэтому, определение "мифологический персонаж" не может быть применено к Пророку Магомету, Исусу Христу, Будде и все тому же сатане.
|
Прошу прощения, я немного не поняла Вашу мысль... А почему - не относятся? Почему - невозможно применить? Поясните, плз, если можно, чуть подробнее.
ИМХО, для тех, кто не является последователем той религии, к которой относится данная книга/персонаж/сюжет (а следовательно - не верящих в их реальность/истинность/божественность и т.п.), они - такая же часть мифологии, как верования племен Папуа-Новой Гвинеи, индейцев Южной Америки и прочих современных религий Земли.
Или это какая-то тонкость в литературоведении, с которой я не знакома? Потому что специалисты по мифологии обычно не делают такиж жестких различий между "действующая" и "не действующая" религиями. Скажем, в любимом мною "Мифологическом словаре" статьи о религиях древних греков, хеттов, египтян и т.п. без всяких проблем соседствуют с разделами о христианстве и буддизме... Описание и анализ ведется одинаково.