Уууууууу
))) Это действительно чертовски сложный вопрос. Вопрос до сих пор вызывающий таки весьма бурные споры литературоведов. Он с одной стороны научный, с другой этический. По одному из определений миф это:
"Создание коллективной, общенародной фантазии, обобщенно отражающее действительность в виде чувственно-конкретных персонификаций и одушевленных существ, которые мыслятся первобытным сознанием вполне реально"
В общем, читая эту абракадабру вспомнила из Стругацких "- А эта бредятина откуда?.."
Из этой "бредятины" просто вычленим основные слова, так задевающие бедных литературоведов
Это: "Общенародная фантазия", "первобытное сознание".
Согласитесь, что подобные экзерсисы вряд ли примет тот же христианский мир. Научные определения должны считаться с такими вещами. Если древние греки, врядли возьмутся возражать нерадивым ученым современности, то христиане, чья вера процветает...будут таки против того, что бы основа их религии подпадала под определение плода "первобытного сознания". Вопрос не в той вере, каковую конкретно вы исповедуете, а в том, что научное определение не должно оскорблять чувства верующих. Составители замечательных книжек (лежащих у меня на столе) "Мифы и Легенды народов мира" в предисловии долго и витиевато пытаются объяснить читателям, что все приведенное в книге нельзя однозначно назвать мифами, а можно поделить на "повествования, сказания, легенды, предания". Раздел, в коем излагаются Библейские тексты обозначен как "Библейские легенды", а Новый Завет идет вообще отдельно - без подзаголовков
В другой книге, которую я мучала еще в институте было сказано, что миф - это предоснова религии.
Фуф! Ну вы меня и ввергли в дебри
Давно не ворошила свои институтские запасы