Решил высказаться.

В целом я согласен с Васей Гондорским. Уход Фродо - это неизбежность, последствия столкновения с великим Злом. Если мы не толкинутые на последней стадии, то должны уважать волю Профессора и понимать, что же он хотел нам рассказать в своей истории.

По-моему, смысл ухода Фродо в том, что из мира Средиземья изчезает все, связанное с эльфами, волшебными кольцами и магией Саурона. Остается свободная воля Людей. Как живой носитель Кольца Фродо бы задержал наступление Четвертой Эпохи. В этом плане все логично, выверено до мелочей и не подлежит сомнению.

Я не знаю, как на самом деле было больно Фродо, заметьте, в тексте книги о переживаниях и страданиях всегда говорится вполсилы, не акцентированно... Лично я воспринимал болезнь Фродо как тоску, невозможность найти себе место в мире. О физической боли, о наркотической привязанности к Кольцу (как у Прембоун) я даже не помышлял. Мне казалось трагичным другое.
Вот Фродо. Маленький хоббит, который любит свою маленькую страну, даже не страну, а просто родную норку, - и внезапно он оказался в огромном, большом мире больших людей и больших дел. Да, он освоился, встал на один уровень с магами и королями, но вернувшись в свою маленькую норку, уже не может жить прежней счастливой жизнью... И тоскует по прежнему Ширу, который он оставил навсегда.
В этом по-моему главная причина ухода Фродо.

Не знаю правда, как с этими же чувствами сумели справиться остальные хоббиты - ну, Сэм женился, Мерри и Пиппин просто были активно вовлечены в Ширские дела... а вот с Фродо что-то случилось... может тут и наследство дяди Бильбо повлияло, не знаю...

Почему же Профессор не захотел найти для Фродо выхода, излечения от тоски здесь, на этих берегах? Я думаю, ему жизненно необходим был финал, в котором была бы надежда. Надежда на связь с Западом, на продолжение традиции. Фродо в каком-то смысле предстает перед Валарами за все то зло, которое было совершено во Вторую Эпоху, следуя путем Эарендила.

(пришло в голову - Если Джексон так любит Сильм, что переписывает характеры героев ВК на аналогичные из Сильма [читали рецензию Коалы? То-то же... ] , не придаст ли он в финале уходу Фродо именно такой привкус? )

Но я глубоко убежден, что Профессор не задумывал уход Фрод как трагический финал. Для него, верующего католика, это был самый светлый финал, какой только возможно себе представить. Предлагаю так же относиться и нам, пытаясь понять мысли и чувства автора, вложенные в его героев.

С другой стороны, прекрасно понимаю всех тех, кто ощущает нечто неправильное в такой трактовке финала. Тут просто разные культурные подходы. Все-таки мы не католики, и даже во многом не верующие. Тот же Перумов тому пример ярчайший. Кстати, смутно припоминаю, что в описаниях Заморья у Перумова упоминаются ТРИ хоббита. Кто там третий интересно - уж не Сэм ли?

Мне кажется, если читаешь или смотришь что-то и не согласен с автором - это-то и самое интересное! И понять почему так, а не иначе ты глядишь на мир - разве в этом не кайф?

Извините, что так длинно и в сущности повторяя другие реплики.

Ольга, мой мейл <a href="mailto:tick@fep.ru">tick@fep.ru</a>, пришли пожалуйста оригинал "Letters...", thanks in advance!