Ах, некузывейшая ты наша! Смотри на животных - они не такие уж неприспособленные к жизни.
Не защищать интересы своей стаи (пусть даже пострадав при этом) - полезно для индивида только в первый момент. Животное этого не знает, посему у него есть инстинкт - вступать в драку, когда "наших бьют". Наблюдала не раз на примере собачьих стай. Человек умнее - он этот инстинкт в себе легко подавляет. Стимулировать надоть общественно-полезное поведение, иначе вся стая, сиречь, племя, погибнет.
Насчет финов. Цитата с другого форума:
http://midgard.ru/cgi-bin/boards/iko...f=6;t=205;st=0
_________________________________________
Давно меня мучил вопрос: Кто такие финны?* Вроде бы нет ничего необычного в народе, живущем на Севере. Думаете? Ну, тогда я коротко обрисую, что надумал, и сделаю интересный вывод.
Прежде всего - матриархат. Для народа живущее за счет собирания кореньев, это самое обычное дело (в школе, помните, проходили?) Но когда охота является практически средством существования, это уже интересно. И что еще интереснее, что женщины финнов взяли в руки оружие и ушли на охоту с мужьями. Причем главенство осталось за ними. Скажете ловкий ход? Отнюдь. Нельзя обмануть эволюцию. Как удалось сохранить у себя такое отношение в обществе и почему это стало возможным, я не знаю, но постараюсь в концовке выдать. Вот как описывают это римские историки тех времен (насколько им верить можно, судить вам, но мои выводы ждут в самой хвосте):
«Они – охотники, не делают вина и не выращивают хлеб. Они не носят ни тканых одежд, ни обуви, а прикрывают тела шкурами убитых на охоте животных, мясо которых идет им в пищу, предварительно скрепив их жилами."
.......
А как же тогда их не перебили всех? Как смогли охотники дать отпор отважным и умелым воинам норманнов? А ведь на финнов, хоть и смотрели с презрением, но и страшились. Называли колдунами и сторонились тех земель. Разве могли воины получить отпор от простых охотников? Может и не получили бы, а, скорее всего, как оправдание себе придумали про финнов невесть что. «Гораздо приятнее сделать вид, что ты сам не стремишься на вечеринку, куда бы тебя все равно не пригласили» (с) Serkin. Вот и норманны придумали себе оправдание.
........
Тор защитит, Один все подвиги увидит и будет рад, и все-таки помогать открыто Асы не станут, зато местные колдуны будут очень злобные, на местности где живут финны.
___________________________
Такая вот небольшая заточка вдобавку к палке-копалке.
Насчет "духовности". Ну, коли фэа-то нет, то нету и этого. Как у тебя с душой, а? Ниче не просит? На самом деле у первобытных народов "духовность" была весьма насущно-утилитарной, то есть общение с духами и богами должно было приносить существенную пользу племени. Это потом цивилизация все извратила. Если бы к христианскому священнику и вполовину относились бы и спрашивали с него так, как с занюханного шамана, давно уж кости его оглоданные валялись.
Ну-с, скажи ты мне, сколько лет сносу бабке не будет? А орочьей? То-то, ходячий свод законов, как минимум, получается, а то и весь судебный аппарат - а ну, как скажет словечко, плюнет ослушнику под ноги, а назавтра того лошадники живьем сожгут?
А насчет потомства - так скажу: кенгуру собакам кенгуренка из сумки выкидывает, это выгодно для вида, поскольку она - ходячая поточная линия по производству этих тушканчиков-переростков, а орочьему племени выгодней, чтобы пятнадцать-двадцать детей и подростков спаслись ценой жизни своей мамаши (учитывая, что орчиха рожает ежегодно, и часты двойни). Для воспроизводства новых потребуется еще десять-пятнадцать лет, за которые, кабы дети остались в живых, они бы уже приносили добычу в племя, старшие - раньше, младшие - позже.
Выгода понятна.